Дело №2-949/2025

22RS0011-02-2025-000293-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере 65 579 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, процентов по договору займа в размере 73% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 58 926 рублей 40 копеек, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство « », *** выпуска, кузов (коляска) № , цвет черный, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 360 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО1 в офисе выдачи займов заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа , в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до *** с уплатой 73% годовых от суммы займа.

В указанный в договоре срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 579 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 58 926 рублей 40 копеек, проценты за период с *** по *** в размере 6 010 рублей 49 копеек, неустойка в размере 642 рублей 36 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от *** транспортного средства « », *** выпуска, кузов (коляска) № , цвет черный, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1 В соответствии с договором залога транспортного средства ООО МКК «Центрофинанс Групп» имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которая определена сторонами в размере 360 000 рублей.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании отсутствовал, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. ч. 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) .

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании доверенности отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора сумма кредита составила 300 000 руб., срок возврата кредита установлен до *** (п. 2), процентная ставка - 73% годовых (п. 4), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора согласованы сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в воде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, подтвердил, что с Правилами предоставления микрозаймов, с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, в том числе, с условиями предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и процентов за его пользование ознакомлен и согласен.

Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа обеспечено договором залога от *** транспортного средства « », *** выпуска, кузов (коляска) № , цвет черный, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак

В соответствии с п. 1.2 договор залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 360 000 руб.

Как следует из представленных документов и не оспаривалось ответчиком, ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме выполнены обязательства по договору потребительского займа, сумма займа предоставлена ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 579 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 58 926 рублей 40 копеек, проценты за период с *** по *** в размере 6 010 рублей 49 копеек, неустойка в размере 642 рублей 36 копеек.

Представленный истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» расчет задолженности и взыскиваемых процентов судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, принимается судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлена справка, выданная ООО МКК «Центрофинанс Групп», согласно которой задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ***, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 по состоянию на *** составляет 34 000 рублей, которые являются суммой задолженности по госпошлине за подачу искового заявления в суд.

Аналогичная справка предоставлена ООО МКК «Центрофинанс Групп» по запросу суда.

Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от *** погашена ФИО1 в период рассмотрения дела, имеющаяся задолженность в размере 34 000 рублей является задолженностью по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, в том числе за требование о наложении ареста.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65 579 рублей 25 копеек.

Рассматривая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа в размере 73% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 58 926 рублей 40 копеек, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом из расчета 73% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа.

При этом суд полагает, что проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда подлежат взысканию в твердой денежной сумме.

Согласно ответу, представленному ООО МКК «Центрофинанс Групп», в 2025 году заемщик ФИО1 внес платежи по погашению задолженности по кредитному договору № от *** в следующем порядке:

- *** в размере 50 000 рублей, из которых 44 578 рублей 77 копеек зачислены в счет погашения основного долга, 5 421 рубль 23 копейки – в счет погашения процентов;

- *** в размере 23 553 рублей 74 копеек, из которых 14 347 рублей 63 копейки зачислены в счет погашения основного долга, 5 848 рублей 80 копеек – в счет погашения процентов, 2 357 рублей 31 копейка – в счет погашения неустойки.

Представленные ООО МКК «Центрофинанс Групп» сведения о датах и размерах внесенных в счет погашения задолженности денежных средствах ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Учитывая заявленные исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», о взыскании процентов по кредитному договору за период с *** по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 58 926 рублей 40 копеек, (но не более чем пятикратного размера суммы займа), а также принимая во внимание представленную ООО МКК «Центрофинанс Групп» информацию о внесенных ФИО1 платежах в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам, рассчитанная в следующем порядке:

- за период с *** по *** из расчета 73% годовых (73% / 365 дней = 0,2% в день), начисляемая на сумму основного долга в размере 58 926 рублей 40 копеек;

- за период с *** по *** из расчета 73% годовых (73% / 365 дней = 0,2% в день), начисляемая на сумму основного долга в размере 14 347 рублей 63 копеек (58926,40 руб. – 44578,77 руб.).

Таким образом, размер задолженности по процентам за период с *** по *** составляет 5 656 рублей 93 копейки (58926,40 руб. х 0,2% х 48 дней); за период с *** по *** размер процентов составляет 602 рубля 60 копеек (14 347,63 руб. х 0,2% х 21 день).

Таким образом, общий размер процентов за период с *** по *** (день фактического погашения основного долга) составляет 6 259 рублей 53 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство « », 2013 года выпуска, кузов (коляска) № , цвет черный, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также обстоятельства того, что на момент вынесения судом решения задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках кредитного договора № от *** по основному долгу погашена в полном объеме ***, судом взысканы только проценты по кредиту за период с *** по *** в размере 6 259 рублей 53 копейки, суд, учитывая положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», удовлетворенных судом, вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке были удовлетворены исковые требования – произведена выплата задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ***, предъявленному истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп», в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 34 000 рублей (за требования имущественного характера 4 000,00 руб. + требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество 20 000 руб.), а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, которые истец вынужден был нести по правилам ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 115 рублей 50 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за заявленное ходатайство о принятии мер обеспечения иска суд не усматривает, поскольку данное ходатайство судом при принятии искового заявления к производству не рассмотрено, решение по данному ходатайству не принималось.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» не лишено возможности обратиться в суд с заявление о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей за требование о принятии мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере 6 259 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***