Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/22 по иску фио к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2022 г. в магазине «Magniflex» по адресу: адрес он приобрел у ИП фио матрас PENSIERO 8 180*200 стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1389 от 01.04.2022 г. Товар получен, что подтверждается товарной накладной № М100-624 от 01.04.2022 г. Однако 04 апреля 2022 г. в пределах 14-дневного срока со дня покупки истец обнаружил, что товар не подходит по габаритам, размерам и жесткости. Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Истцом в адрес ответчика 13.04.2022 г. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (содержащее требование о возврате денег за непродовольственный товар надлежащего качества), что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № Прод238692 от 13.04.2022 г. с описью вложения. Ответчик получил его 26.04.2022 г. Ответчик оставил без удовлетворения требование истца.

Истец просит суд взыскать с ИП фио в свою пользу

уплаченную за товар сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, также неустойку за период с 02.06.2022 г. по дату принятия судом решения, неустойку в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по дату фактической платы ИП фио денежных средств в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

По делу установлено, что 01 апреля 2022 г. в магазине «Magniflex» по адресу: адрес он приобрел у ИП фио матрас PENSIERO 8 180*200 стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1389 от 01.04.2022 г. Товар получен, что подтверждается товарной накладной № М100-624 от 01.04.2022 г. Однако 04 апреля 2022 г. в пределах 14-дневного срока со дня покупки истец обнаружил, что товар не подходит по габаритам, размерам и жесткости. Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Истцом в адрес ответчика 13.04.2022 г. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (содержащее требование о возврате денег за непродовольственный товар надлежащего качества), что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № Прод238692 от 13.04.2022 г. с описью вложения. Ответчик получил его 26.04.2022 г. Требования истца оставлены без внимания.

Принимая во внимание, что Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от товара надлежащего качества, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком денежные средства, уплаченные за товар истцу возвращены не были, суд полагает требований истца о взыскании неустойки за период с 02.06.2022г. по день фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма.

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, при этом с учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, требования истцам удовлетворены не были, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу фио стоимость товара в сумме сумма, неустойку в сумме сумма в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья