УИД 77RS0016-02-2025-015943-31

02-11660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11660/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СФО «Аврора Инвест» о защите прав потребителей

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО СФО «Аврора Инвест» о признании отсутствия обязательств по кредитному договору №1121706440 от 16 сентября 2005 года, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между ней и ООО СФО «Аврора Инвест» договорных отношений не имеется. Поскольку истцу не было известно об уступке прав требований, истец считает, что задолженность по договору отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СФО «Аврора Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела и искового заявления истца следует, что 16 сентября 2005 года между истцом и ОАО «Инвестсбербанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме сумма

Также из материалов дела следует, что 15 января 2024 года ООО СФО «Аврора Инвест» приняло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчика, на основании договора уступки прав требования №15/01/2024.

Из дела также следует, что 26 июня 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 02 июля 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями истца.

Разрешая требования иска, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм в том размере и порядке, как это определено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ч. 1 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21 декабря 2017 г., действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, действующее законодательство закрепляет возможность уступки прав по договору потребительского кредита юридического лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного виде деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Сам факт наличия задолженности является правовым основанием для размещения указанной информации в информационном ресурсе.

Разрешая доводы истца, суд учитывает, что кредитный договор и заключенные договоры уступки прав требований, недействительными в установленном порядке не признаны, сторонами сделок не оспорены. Согласно материалам дела, уведомления о состоявшихся уступках было направлено в адрес истца, указанный при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств оспаривания обязательств по кредитному договору в полном объеме, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального ущерба, суд не находит, в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению заявленные им требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СФО «Аврора Инвест» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова