Дело № 2-3751/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003520-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ялта 5 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 февраля 2021 г. №<номер> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения в размере 8 112,50 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ГУП РК «Крымэнерго» и истцом заключен договор №<номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истцом в полном объеме оплачена стоимость технологического присоединения, что свидетельствует о выполнении им на данном этапе возложенных на него обязательств. Оставшаяся часть технических мероприятий может быть осуществлена только после выполнения сетевой организацией технологического присоединения. Однако до настоящего времени ответчик мероприятия по технологическому присоединению не исполнил. Неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, а также обращение истца к ответчику с претензией о нарушении срока исполнения договора, оставлены без ответа. Кроме того, за нарушение сроков технологического присоединения ответчик привлечен к административной ответственности. В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договорные обязательства, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> (295 дней) из расчета 27,50 рублей в день, а также компенсацию морального вреда.

Истец, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ГУП РК «Крымэнерго» предпринимаются все возможным меры для исполнения своих обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям нежилого помещения истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №<номер> (далее - Правила №<номер>).

На основании пункта 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой подпункта «б»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 <дата> был заключен договор №<номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

На основании пункта 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, технологическое подключение должно было быть осуществлено до <дата>

<дата> Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<номер> которым ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> которое оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от <дата>, постановление №<номер> от <дата> признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ГУП РК «Крымэнерго» признавался факт нарушения сроков технологического присоединения.

Из материалов дела также следует, что 18 августа 2021 г. за исх. №<номер> ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ФИО1 сообщено, что ГУП РК «Крымэнерго» не отказывается от осуществления технологического присоединения и принимает максимальные меры по исполнению условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На момент рассмотрения спора судом ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку технологическое присоединение по договору от <дата> №<номер> не произведено, при этом указанная услуга оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить для ГУП РК «Крымэнерго» срок исполнения договора равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в силу ст. 17 которого защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 17 заключенного сторонами договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 27,50 рублей (5% от 550 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2021 г. по 16 июня 2022 г. (295 дней) в общей сумме 8 112,50 рублей (27,50 руб. (5% от 550 руб.) х 295 дней), расчет которой проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, по делу установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 9 056,25 рублей (8 112,50 + 10 000 / 2).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 указанного постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При этом судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма на случай неисполнения постановленного по данному делу судебного акта с момента ее присуждения.

При назначении суммы судебной неустойки суд исходит из принципов справедливости и соразмерности, и определяет ее в размере 550 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 февраля 2021 г. №<номер>, выполнив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 112 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 9 056 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 12 октября 2022 г.