№ 2-2088/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002515-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска, КУМИ г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО3, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО13, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, приобрел у ФИО2 гаражный бокс, расположенный по адресу: Данный гаражный бокс ФИО2 построил в 1989 году на основании разрешения №, выданного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на строительство кирпичного гаражного бокса размером 3,3мх60м в ГСК «Юбилейный». Земельный участок под гаражным боксом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. В выписке из ЕГРН правообладателем указанного участка, расположенного по адресу: значится ФИО2 Право собственности на гаражный бокс не было зарегистрировано надлежащим образом, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет гаражным боксом и земельным участком под ним открыто, использует гараж по назначению. В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: », площадью 19 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены КУМИ г.Канска, Управление градостроительства администрации г.Канска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, КУМИ г.Канска исключен из числа третьих лиц и привлечен для участия в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 (по ордеру) исковые требования с учетом уточнения подержала в полном объеме по основаниям в нем указанным.
Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика КУМИ г.Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования поддержал с учетом утончения, пояснил, что приобрел гараж на имя дочери ФИО13 у ФИО2
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением № 311 от 28.06.1988 исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов были зарегистрированы уставы кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Юбилейный», также для ГСК «Юбилейный» был отведен земельный участок площадью 0,2 га южнее п/станции «Опорная под строительство 66 кирпичных боксов» согласно приложению №2. В списках членов ГСК «Юбилейный» под номером 21 значится ФИО2.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Канского городского Совета народных депутатов выдано разрешение № на строительство кирпичного гаражного бокса размером 3,3мх60м в ГСК «Юбилейный».
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал СА.А. Д., действующему в интересах своей дочери СА.Э. А., гараж № в ГСТ «Юбилейный» за 49000 руб.
ФИО13 на основании свидетельства о заключении брака II-БА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО5.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открыто.
По сведениям от Управления градостроительства администрации г.Канска и Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: не имеется. Сведений о том, построен ли гараж на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСТ «Юбилейный», в границах этого участка, имеются ли нарушения в планировочной организации земельного участка, в Управлении отсутствуют.
Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) по адресу, а также на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: не имеется. Правообладателем указан ФИО2
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером № в 1989 году построен гараж площадью 18,5 кв.м.
Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: , составленного ИП ФИО6 шифр: 102-05-22 следует, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со справкой председателя ГСТ «Юбилейный» ФИО7 ФИО1 владеет гаражом №12 ГСТ «Юбилейный» с 2002, когда ее отец приобрел гараж у ФИО2, по настоящее время, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет.
Также допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО8и ФИО9, пояснили, что ФИО1 и ее отец ФИО3 действительно владеют и пользуются гаражом № открыто и добросовестно, осуществляют его содержание, поддерживают его надлежащее состояние. О претензиях других лиц на указанный гараж им не известно.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 2002, до неё правообладателем гаража являлся ФИО2, который построил гараж в 1989 году, продав его в дальнейшем законному представителю истца ФИО3, действующему в ее интересах и от ее имени, что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного земельного участка истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости по адресу: и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: площадью 19 кв.м., в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска, КУМИ г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт гражданина РФ сери 0422 № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 05.07.2022, код подразделения 240-052, в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу:
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт гражданина РФ сери 0422 № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 05.07.2022, код подразделения 240-052, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.