47RS0001-01-2022-000800-59
Решение
по делу № 2-686/2022
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Журавлевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 08.02.2022г. в размере 248 790,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 687,9 руб.; обращении взыскания, на предмет залога транспортное средство KIA Spectra, 2006, №, установив начальную продажную цену в размере 201 649,21 руб., путем реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 08.02.2022г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 194 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Spectra, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2022, на 28.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.03.2022, на 28.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.
По состоянию на 28.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 248 790,06 руб., из них: просроченная задолженность: 248 790,06 руб.; комиссия за ведение счета: 596 руб.; иные комиссии: 17 087,16 руб.; дополнительный платеж: 21 552,56 руб.; просроченные проценты: 15 413,69 руб.; просроченная ссудная задолженность: 194 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 67,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 60,64 руб.; неустойка на просроченные проценты: 12,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.10 Кредитного договора № от 08.02.2022г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство KIA Spectra, 2006, №.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 16,85 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 201 649,21 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск и размер задолженности по договору не оспорил.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 08.02.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 194 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Spectra, 2006 года выпуска, VIN:№.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом выплаты не производил.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 28.06.2022г. составляет 248 790,06 руб., из них: просроченная задолженность: 248 790,06 руб.; комиссия за ведение счета: 596 руб.; иные комиссии: 17 087,16 руб.; дополнительный платеж: 21 552,56 руб.; просроченные проценты: 15 413,69 руб.; просроченная ссудная задолженность: 194 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 67,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 60,64 руб.; неустойка на просроченные проценты: 12,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер задолженности по договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 248 790,06 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по уплате просроченной ссудной задолженности в размере 194 000 руб., просроченным процентам в размере 15 413,69 руб. и по процентам по просроченной ссуде в размере 67,51 руб., период просрочки, суд считает, что размер неустойки на просроченные проценты в размере 12,50 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 60,64 руб., рассчитанный истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
Истец также просит суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство марки KIA Spectra, 2006, №.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что при заключении 08.02.2022 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика приобретаемая им автомашина марки KIA Spectra, 2006 года выпуска, VIN: №, передана в залог истца.
Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство KIA Spectra, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и поставлено на учет 22.03.2018г.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с п.4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка ФИО1 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с него, составляет более 5% стоимости автомобиля, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ и ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 201 649,21 руб., исчисленной истцом в соответствии п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением дисконта 16,85 %, у суда не имеется, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 687,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2022 года в размере 248 790 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 рублей 90 копеек, а всего взыскать с него 260 477 (двести шестьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки KIA Spectra, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.
Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства марки KIA Spectra, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>