Решение по делу № 2-457/2025 от 15.07.2025 | Каменский городской суд (Пензенская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и <ФИО> на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и <ФИО> на основании заявления последней был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3510415 от 18.08.2014

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Расчет задолженности по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Дело № 2-457/2025

УИД: 58RS0031-01-2025-001446-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3510415 от 18.08.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 22 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 30.03.2016 г. по 20.06.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере I процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

г. мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-1823/2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2014 г.

г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.06.2024 г. составила:49 943,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016 г., 13 436,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00 % годовых на 29.03.2016 г., 97 269,98 руб. - сумма процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 30.03.2016 г. по 04.02.2025 г., 1 615 174,08 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 30.03.2016 г. по 04.02.2025 г.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1615 174,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 40 000 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/03-2016 от 30 марта 2016 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

18.03.2022 года между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 193 786,84 руб., из которых:

- 49 943,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016

- 13 436,8 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых по состоянию на 29.03.2016 г.

97 269,98 руб. - сумму процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 30.03.2016 г. по 04.02.2025 г.

40 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 30.03.2016 г. по 04.02.2025 г.

проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга в размере 49 943,54руб. за период с 05.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 943,54 руб. за период с 05.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО5, устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения ей требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 на основании заявления последней был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3510415 от 18.08.2014.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия кредитования Картсчета (л.д. 66-68) и Общие условия кредитования Картсчета в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», с которыми ФИО3 была ознакомлена и согласна.

Судом также установлено, что договор кредитования Картсчета заключен путем достижения согласия между Заемщиком и Банком по всем параметрам, указанным в Индивидуальных условиях. Согласие Заемщика выразилось в подписании Индивидуальных условий, а согласие Банка выразилось в действиях по установлению Лимита кредитования на Картсчет. Датой заключения Договора кредитования Картсчета считается датойустановления Банком Лимита кредитования на Картсчет в размере и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования Картсчета.

Указанный кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика и Кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 50 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями кредитования Картсчета.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования Картсчета срок кредита определен на 2 года (24 месяца) с процентной ставкой 22 % годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования Картсчета). Условия пролонгации Лимита кредитования и порядок изменения размеров Лимита кредитования определен Общими условиями кредитования Картсчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 4.1 и 4.2 общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме в установленные сроки, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования. Заемщик обязан погасить всю имеющуюся образовавшуюся задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные Договором кредитования Картсчета и Тарифами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым Картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с 30.03.2016 г. по 20.06.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по Договору кредитования Картсчета Банк блокирует Карты, открытые к Картсчету с отправкой Заемщику sms- уведомления о блокировке Карты, снижает Лимит кредитования до суммы выплаченного Кредита, включает в Обязательный платеж всю сумму отчетной задолженности, направляет Заемщику счет на сумму досрочного погашения задолженности посредством «МКБ Онлайн» или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1 и 5.2 общих условий). В случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности в полном размере Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/03-2016 от 30 марта 2016 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. 18.03.2022 года между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. 18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.22.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-1823/2024. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. От ФИО2 поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа, просила восстановить срок на подачу возражений, поскольку о судебном приказе узнала 24.12.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа был восстановлен, судебный приказ № 2-1823/2024. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору № VZ3510415 от 18.08.2014, по состоянию на 20.06.2024 г. задолженность составляет 200 650, 32 руб., из которых:-49 943,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016 г., 13 436,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых по состоянию на 29.03.2016 г., 97 269,98 руб. - сумма процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 30.03.2016 г. по 04.02.2025 г., 40 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 30.03.2016 г. по 04.02.2025 г.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не внесены. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, стороной ответчика не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 193 786, 84 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ решение суда принимается по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной суммы-193 786, 84 руб..

Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 22% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФзаимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по ставке 22% годовых, за период с 05.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также неустойка по ставке 1% за период с 05.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Принимая во внимание, что истец - ИП ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., выдан ... ...: ..., в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № VZ3510415 от 18.08.2014 по состоянию на 29.03.2016 г. в размере 193 786,84 руб. (сто девяносто три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ... выдан ... ... ..., в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга в размере 49 943, 54 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., выдан ... ...: ..., в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 943, 54 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., выдан ... ...: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6814 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: А.И. Зотцева