Дело № 2-1314/2023

30 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007670-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло бесконтактное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <***> под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю <***> были причинены механические повреждения. Решением мирового судьи от <Дата> в удовлетворении требований истица к ФИО2 о возмещении ущерба было отказано со ссылкой на наличие у последнего действующего полиса ОСАГО. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от <Дата> ответчик потребовал предоставления дополнительных документов. <Дата> стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения на сумму 147 748 руб., которое было подписано истцом. Не дождавшись выплаты страхового возмещения по соглашению, <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об исполнении условий соглашения и выплате страхового возмещения, но ответа от финансовой организации не последовало. <Дата> истец вновь обратился к ответчику с заявлением (претензией) с аналогичными требованиями, также просил компенсировать расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. Письмом от <Дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении требований обоих претензий. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> в удовлетворении требования истца также было отказано, с чем последний не согласен, обратился в суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147 748 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что материалами гражданского дела мирового судьи, видеозаписью с АЗС подтверждается факт повреждения транспортного средства истца на АЗС «Роснефть» в г. Онеге <Дата> около 14 час. 59 мин. в результате действий третьего лица ФИО2, управлявшего транспортным средством <***>. Представленное в материалы дела соглашение является офертой, направленной ответчиком истцу, которую последний принял, подписав соглашение и передав его единственный экземпляр в страховую компанию.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не высказал.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства «Субару» с гос. рег. знаком <***>, 2018 года выпуска.

Как утверждает истец, <Дата> около 14 час. 59 мин. на территории АЗС «Роснефть» по адресу: Архангельская область, ..., водитель транспортного средства <***> ФИО2 не убрал топливораздаточный пистолет, забытый им в баке, и начал движение на транспортном средстве, в результате чего топливораздаточный пистолет оторвался от шланга и ударился об капот находящегося на соседней топливозаправочной колонке автомобиля <***>, причинив механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу <№> истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате заявленного бесконтактного ДТП <Дата>.

Данным решением, имеющим для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчик в процессе движения в качестве водителя транспортного средства на прилегающей территории к АЗС <Дата> причинил имущественный вред истцу, повредив автомобиль последнего. Но поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у АО «АльфаСтрахование», обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика.

Также вина ФИО2 в ДТП подтверждается видеозаписью с АЗС, пояснениями ФИО2 и свидетеля ФИО4, данными мировому судье (протокол судебного заседания от <Дата>), объяснениями истца, данными в ходе проверки УУП по Онежскому району <Дата>. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <Дата> по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству истца «Субару» с гос. рег. знаком <***>.

<Дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П (далее – Правила ОСАГО). Выбор способа страхового возмещения истцом в заявлении не сделан. Также истцом подано отдельное заявление о выплате УТС.

<Дата> по инициативе финансовой организации организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «АВТО-ОЦЕНКА» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета деталей сумму 101 482 руб. 51 коп., с учетом износа – 92 000 руб., УТС – 55 748 руб.

<Дата> финансовая организация письмом уведомила истца о недостаточности представленных документов, ввиду отсутствия документов о признании ФИО2 виновным в нарушении ПДД РФ, несоблюдение которых повлекло причинение повреждений транспортному средству истца.

<Дата>, <Дата> истец направил финансовой организации заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг за составление претензии, уведомив о предоставлении ранее полного пакета документов, однако получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

Исходя из того, что со стороны истца представлен полный пакет документов, предусмотренный Положением, подтверждающих наступление страхового случая, выводы финансового уполномоченного об обратном нельзя признать верными.

Поскольку факт причинения ущерба автомобилю истца в связи с его повреждением подтвержден документально, в том числе заключением ООО «АВТО-ОЦЕНКА», у ответчика возникла обязанность в силу положений закона осуществить истцу выплату страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлена копия соглашения о выплате страхового возмещения, содержащая подпись истца, согласно которому стороны пришли к соглашению в порядке подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» о выплате истцу страхового возмещения в размере 147 748 руб. (п. 2.2.)

В силу п. 3 данного соглашения страховщик производит выплату денежной суммы, установленной п. 2.2 соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания путем перечисления на банковские реквизиты заявителя.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, проект соглашения финансовая организация предоставила истцу и он его подписал, отдал представителю страховой компании. Доводы ответчика относительно данного соглашения состоят в том, что проект соглашения финансовая организация со своей стороны не подписала, следовательно, волеизъявление на возникновение правовых последствий, изложенных в соглашении, отсутствует.

Вместе с тем, представленная стороной истца копия соглашения, несмотря на наличие подписи, не содержит дату его составления, поэтому не может быть расценена судом как оферта ответчика, акцептованная истцом.

Однако с учетом того, что ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147 748 руб., из которого 92 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа, 55 748 руб. – УТС.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «АВТО-ОЦЕНКА», которое выполнено компетентным лицом, истцом не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы истца на составление претензии ответчику в размере 5 000 руб. подтверждаются договором на оказание платных юридических услуг от <Дата>, квитанцией от той же даты, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения. Размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в регионе, поэтому оснований для уменьшения размера расходов на составление претензии суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 76 374 руб. (147 748 + 5 000 / 2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера судом не установлено, материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу с данного ответчика.

Согласно договору на оказание платных юридических услуг от <Дата>, заключенному между ИП ФИО3 и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, включая подготовку пакета документов по делу, написание иска, представительство в суде.

Размер вознаграждения составил сумму 15 000 руб., которая уплачена истцом <Дата>, что подтверждается кассовым чеком.

Услуги по договору оказаны, а именно, исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца, действующий на основании доверенности, принял участие в трех судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г.Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя составляют сумму 2 700 руб., доверенность выдана для участия в конкретном деле, ее оригинал приобщен к материалам дела, в связи с чем данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 255 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) страховое возмещение в размере 147 748 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 374 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 700 руб., всего взыскать 246 822 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева