Дело №

22RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» (<данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на срок 12 мес. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с разделом 2 заявления о предоставлении кредита ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент ее предоставления. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте и являются общедоступными для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа на 866 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по комиссии <данные изъяты> По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка №.... края выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦЦУ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по всем известным адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет

недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается " адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно заявлению на получение потребительского займа, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» заемщик просила также предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта.

На основании указанного заявления на имя ФИО1 открыт банковский счет, предоставлена банковская карта.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Факт получения карты, получения и использования денежных средств с использованием банковской карты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении и использовании карты на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением установленных сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по комиссии - <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, в судебное заседание ответчиком контррасчет не представлен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, в связи с чем суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования АО «ЦДУ» по просроченному кредиту к должнику ФИО1, что подтверждается приложением к договору цессии.

При этом получения согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова