2-714/2023
24RS0018-01-2023-000616-10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Усовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183567,26 рублей, в том числе 49073,30 рубля - просроченный основной долг, 134493,96 рубля – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4871,35 рубль.
Требования мотивированы тем, что истец предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 113584 рубля на срок 48 месяцев под 24,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 183567,26 рублей. Требование банка о возвращении всей суммы кредита ответчиком не исполнено.
Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства списывались с карты до ноября 2017 года, затем списания прекратились, была уверена, что кредит оплачен. Возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 113584 рубля под24,5% годовых на срок 48 месяцев.
Пунктом 6 кредитного договора, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика ФИО1 погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до 19 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в день заключения кредитного договора кредит в согласованной сумме путем зачисления на счет №, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 вносила денежные средства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составила 183567,26 рублей, в том числе 49073,30 рубля - просроченный основной долг, 134493,96 рубля – просроченные проценты.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 19 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.
Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно почтовому штемпелю на конверте истец ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.
В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
Учитывая, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено в Зеленогорский городской суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно информации ОСП по г.Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 119098,73 рублей на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 64581,77 рубль. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Расчет задолженности истцом сделан с учетом платежей удержанных по исполнительному производству.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в общем размере 4871,35 рубль подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183567,26 рублей, в том числе 49073,30 рубля - просроченный основной долг, 134493,96 рубля – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4871,35 рубль, а всего 188438 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.М. Жуков