Дело № 2-2179/2025

18RS0023-01-2025-003050-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

10 декабря 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Балтиной Е.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 100 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2011 между ООО «ЭОС» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, не исполнил взятые на себя обязательства по воз0врату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору ООО <***> «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ООО «ПКО «ЭОС».

От представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых указано на то, что по настоящему кредитному договору пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражение ответчика, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.08.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000,00 руб., сроком до 13.08.2018.

Согласно п. 3.3 индивидуальных условий, за пользование кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки: 24,9% годовых, если заемщик до выдачи кредита предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, указанное в п. 2.4; 26,9% годовых, если заемщик не предоставил до выдачи кредита обеспечение исполнения обязательств по договору, указанное в п. 2.4 договора, при этом в случае заключения заемщиком в последующем договора страхования, изменение установленный процентной ставки не производится.

Факт выдачи кредита в размере 200 000,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> (л.д. 18-19).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 203 344,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

ФИО2, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразил согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/07, согласно п. 1.1, которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении № 1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором, требования по уплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенным настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования ООО «ЭОС» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО2 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 248 440,45 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, на основании п. 1.1 которого, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «Феникс» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО2 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 203 344,45 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено определением суда от 20.11.2025, которое получено ответчиком 28.11.2025.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж во исполнение обязательств должен был быть оплачен ответчиком 13.06.2018, следовательно, начала течения срока исковой давности начинается со следующего рабочего дня, то есть с 14.06.2018.

Таким образом, последним днем истечения трехлетнего срока будет считаться 14.06.2021, срок исковой давности истек 15.06.2021.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок обратился 29.07.2024, то есть уже с истечением установленного законом трехлетнего срока.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении основных требований по исковому заявлению истцу отказано, следовательно, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Б. Горбушин