< >

№ 2-5261/2025

УИД 35RS0006-01-2025-006824-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Череповца Ц. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Й. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Й. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в производстве СО №8 СУ МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 20.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, признанная потерпевшей по уголовному делу, по указанию неизвестного лица 19.09.2024 при помощи банкомата Банк ВТБ (ПАО) перевела денежные средства в размере 233000 руб. на банковскую карту АО «Альфа-банк» №, открытую на имя ФИО1

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумму 233000 руб.

ФИО2 < > не может самостоятельно защищать свои права, имеет доход в виде пенсии, который не позволяет ей воспользоваться платными юридическими услугами для защиты ее прав.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Й. неосновательное обогащение в размере 233000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 27.10.2025 - 4717 руб. 30 коп., за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 8689 руб. 79 коп., за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 - 21314 руб. 71 коп., за период с 09.06.2025 по 30.06.2025 - 2808 руб. 77 коп., за период 01.07.2025 по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Представитель истца прокурора Красноармейского района г. Волгограда - помощник прокурора г. Череповца У. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется возврат повестки за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется возврат повестки за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, повестки вручены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2024 СО №8 СУ МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению Й., согласно которому в период времени с 18.09.2024 по 19.09.2024 неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом незаконного оформления на нее кредитов и с целью предотвращения финансового преступления, сохранения денежных средств на безопасных счетах, завладели денежными средствами на общую сумму 458000 руб., принадлежащими Й.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, признанная потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, по указанию неизвестного лица 19.09.2024 при помощи банкомата Банк ВТБ (ПАО) перевела денежные средства в размере 233000 руб. на банковскую карту АО «Альфа-банк» №, открытую на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 перевела на карту ответчика без каких-либо законных оснований денежные средства в сумме 233000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт перевода Й. денежных средств в общей сумме 233000 руб. на счет ответчика материалами дела доказан, ответчиком не оспаривается. При этом между ними не было никаких соглашений и договорных обязательств. ФИО2 не действовала в целях благотворительности. Денежные средства были перечислены Й. по причине введения ее в заблуждение вследствие действий неустановленного лица.

При таких обстоятельствах полученное ответчиком неосновательное обогащение подлежит возврату Й., поэтому исковые требования прокурора в интересах Й. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Данные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела доказано, что ответчик неправомерно удерживает принадлежащие Й. денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 233000 руб., поэтому с ответчика в пользу Й. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с даты получения неосновательного обогащения, т.е. с 19.09.2024 по дату фактического возврата долга.

Согласно разъяснений, данных в п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На дату вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 составит 44539 руб. 68 коп. по следующему расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

233 000

19.09.2024

27.10.2024

39

19%

366

4 717,30

233 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

8 689,75

233 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

21 314,71

233 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

6 255,89

233 000

28.07.2025

27.08.2025

31

18%

365

3 562,03

Итого:

343

20,36%

44 539,68

Поскольку прокурор при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 9326 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Й. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Й. (< >) неосновательное обогащение в размере 233000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 27.08.2025 в размере 44539 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток непогашенной суммы неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, за период с 28.08.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (< >) в бюджет государственную пошлину в размере 9326 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 4 сентября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >