Решение по делу № 2-79/2025 от 29.01.2025 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

31RS0021-01-2024-001164-85 №2-79/2025

(№2-901/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 января 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2295696 рублей 00 копеек на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,2% годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности в размере 15% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик предоставил залог недвижимого имущества (залог в силу закона, п.п.11,12 кредитного договора): земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита.

Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем имеется просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2622133 рублей 26 копеек, состоящая из: просроченных процентов – 310580 рублей 66 копеек, просроченного основного долга – 2293238 рублей 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 840 рублей 07 копеек, неустойки за просроченные проценты – 17473 рубля 95 копеек, которую банк просит взыскать с ответчика, расторгнуть данный кредитный договор и обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 792800 рублей: на жилой дом в размере 552200 рублей, на земельный участок – 237600 рублей.

Также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 81221 рубля 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по трем адресам, имеющимся в материалах дела (№ ему предоставлен доступ к делу в модуле «Электронное правосудие», согласия на получение юридически значимых уведомлений посредством ГЭПС адресат не дал, о причинах неявки не сообщил. Возражений от ФИО1 относительно заявленных требований не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов, при неявке ответчика по делу, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2295696 рублей 00 копеек на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,2% годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик ФИО1 подписал, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, с которыми заемщик ознакомлен, справки ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита.

В подтверждение невыполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2622133 рублей 26 копеек, из которых: просроченные проценты – 310580 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 2293238 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 840 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 17473 рубля 95 копеек, истец представил суду расчет задолженности и движение денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по возврату долга (просроченный основной долг) в размере 2293238 рублей 58 копеек не вызывает у суда сомнений.

В силу ст. 809 ГК РФ обоснованными являются и исковые требования в части взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 310580 рублей 66 копеек, поскольку их размер, порядок начисления определены кредитным договором. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,2% годовых.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, - согласно п. 4 кредитного договора устанавливаются в размере 16,2% годовых. Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст.811 ГК РФ и их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 13 кредитного договора (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) предусмотрена выплата заемщиком кредитору неустойки в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченный основной долг в размере 840 рублей 07 копеек и неустойки на просроченные проценты – 17473 рубля 95 копеек подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, своего расчета не представил суду.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2622133 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ истец имеет право потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в результате допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и невыполнения им принятых на себя обязательств, истцу причинен ущерб, вследствие чего он в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил залог недвижимого имущества (залог в силу закона, п.п.11,12 кредитного договора): земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, имеющимися в материалах дела.

Истец просит обратить взыскание на указанные жилой дом и земельный участок, находящиеся в настоящее время в собственности ФИО1

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года №102-ФЗ и ГК РФ в редакциях, действовавших на день заключения договора с условием о залоге.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, свои обязательства по договору он исполнял ненадлежащим образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества в виде указанных жилого дома и земельного участка оценены в 991000 рублей, а именно: жилой дом – 694000 рублей, земельный участок – 297000рублей.

Суд находит заключение, представленное истцом, обоснованным, соответствующим требованиям закона, оснований не доверять ему, у суда не имеется. Ответчиком оно не оспорено. Иного отчета об оценке движимого имущества ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчета задолженности, общая задолженность по кредитному договору составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п.1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, установленных ч. 3 ст.348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога также нет.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, а потому в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, истец имеет право на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 792800 рублей (80% от стоимости по отчету): 552200 рублей – для жилого дома, 237600 рублей – для земельного участка, что соответствует вышеуказанным положениям Закона об ипотеке. Относительно стоимости предметов залога, определенной на основании представленного суду отчета об оценке ответчик возражений не представил.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 81221 рубля 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2622133 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 310580 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 2293238 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 840 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 17473 рубля 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 81221 рубля 33 копеек, всего 2703354 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 792800 рублей: жилого дома - 552200 рублей, земельного участка - 237600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 10.02.2025.

Судья Р.И. Ананьев