ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-4839/2023
УИД 64RS0030-01-2022-001608-38
Строка № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Леденевой И.С., Низова И.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.
гражданское дело № 2-851/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Центрального районного суда <адрес> от 27 февраля 2023 года,
(судья Петрова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ртищеский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115246,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3504,92 руб.
Требования мотивированы тем, что 15 мая 2015 года между банком и ответчиком путем акцептования заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 51,1% годовых на срок 50 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, ФИО2 были предоставлены денежные средства в согласованном размере. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и полном возврате кредита, которое оставлено без исполнения (л.д. 4).
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 41).
27 февраля 2023 года к производству Центрального районного суда г. Воронежа принято уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором истец с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 83100,45 руб., из которых 51944,03 руб. – сумма основного долга, 21525,98 руб. – сумма процентов, 9630,44 руб. – штраф за нарушение срока возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 135-136, 150об.).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2023 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в размере 77470,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51944,03 руб., просроченные проценты – 21525,98 руб., штраф за нарушение срока возврата кредита – 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692,98 руб. (л.д. 151, 152-155).
Не согласившись с принятым судебным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное в связи с истечением срока исковой давности, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что последний платеж по кредиту был ею внесен 20.02.2016, течение срока исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу отдельно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Также указывала, что индивидуальные условия кредитного договора ею не принимались и не подписывались (л.д. 177-179).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 191-193).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года между акционерным обществом некоммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на срок до 31 мая 2020 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства с лимитом кредитования в размере 100000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 12).
Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (раздел 1 текста договора), расписки о получении индивидуальных условий (раздел 2 текста договора), условий о заключении договора, включающих реквизиты кредитной карты без материального носителя (раздел 3 текста договора) и расписки о получении реквизитов кредитной карты без материального носителя (раздел 4 текста договора).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора ФИО2. предоставлены реквизиты кредитной карты без материального носителя типа «MC Virtual б/носит» со сроком действий до 31 мая 2020 года, включая номер счета кредитной карты: № (л.д. 13).
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (пункт 4 Индивидуальных условий) (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (включительно) (л.д.12).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 12 об.).
Согласие ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15.05.2015 подтверждено ее собственноручной подписью, принадлежность которой ею не оспорена, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов ответчик не заявляла.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей, а заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).
В свою очередь, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
21 июня 2019 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направило ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности с причитающимися процентами в срок до 21 июля 2019 года, а также на основании ст. 450.1, ч.2 ст. 811, ч. 2 ст. 819, ст. 452 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов уведомил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 21 июля 2019 года (л.д.63). Данное требование об уплате задолженности заемщиком выполнено не было.
30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № в Ртищевском районе Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в размере 161210,28 руб. (л.д. 87).
Решением №1 Единственного акционера АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» от 20 марта 2020 года произведена реорганизация АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», о чем 15 июня 2020 года в лист записи ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 93, 94).
Определением мирового судьи судебного участка № Ртищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 109).
Определением мирового судьи судебного участка № Ртищевского района Саратовской области от 27 июля 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 114).
16 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от 15 мая 2015 года с требованием досрочно вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 16), которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно первоначальному расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 21 февраля 2016 года по 15 июля 2022 года составляет 115246,14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 71765,95 руб., просроченные проценты – 33503,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 346,19 руб., штраф за просроченный платеж – 9630,44 руб. (л.д. 5-7).
По расчету истца, выполненному с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 30 декабря 2017 года по 15 июля 2022 года составляет 83100,45 руб., из которых: сумма основного долга – 51944,03 руб., просроченные проценты – 21525,98 руб., штраф за просроченный платеж – 9630,44 руб. (л.д. 94).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, исходил из того, что представленные истцом письменные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить условия заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер, факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчик не отрицала, уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, и пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Представленный истцом расчет задолженности районным судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа), районный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, отсутствие тяжких последствий, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, пришёл к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца неустойки до 4 000 руб.
Оценивая довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности, районный суд указал, что учетом условия договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять срок исковой давности надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.
Судом первой инстанции указано, что, учитывая установленную договором дату платежа (20 число месяца), дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (27 сентября 2019 года), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (27 сентября 2021 года), дату предъявления искового заявления (26 октября 2022 года), срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла до 26 декабря 2017 года.
При этом ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований заявлена ко взысканию задолженность по платежам, начиная с 30 декабря 2017 года, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком 15.05.2015 на срок до 31.05.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 30.09.2019. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.07.2021.С иском ПАО «Совкомбанк» обратился 26.10.2022.
Поскольку с иском ПАО «Совкомбанк» обратился спустя более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента обращения в суд с иском, то есть с 27.01.2022, за трехлетний предшествующий период за вычетом периода с момента обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, то есть с 30.09.2019, по дату отмены судебного приказа - 27.07.2021, то есть за вычетом периода в 1 год 9 месяцев и 27 дней.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 30.12.2017, т.е. срок исковой давности с учетом периода задолженности, предъявленного ко взысканию с учетом уточненных исковых требований, с 30.12.2017, применен судом первой инстанции верно.
Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.12.2017 по 15.07.2022, районный суд руководствовался расчетом ПАО «Совкомбанк» согласно уточненному исковому заявлению.
Однако данный расчет произведен без учета условий кредитного договора от 15.05.2015 № о сроке погашения задолженности и размере ежемесячных платежей.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен пунктом 6 индивидуальных условий, согласно которому заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (включительно).
Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленные в п. 5 индивидуальных условий, при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (л.д.12).
В соответствии с кредитным договором от 15 мая 2015 года № банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 50 месяцев, а поскольку кредитные средства были сняты наличными, банком в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора применена процентная ставка 51,1% годовых.
Таким образом, с учетом пункта 6 индивидуальных условий, основной долг по кредиту должен был быть погашен и проценты уплачены в течение 50 месяцев, то есть по 22.07.2019, когда должен был быть произведен последний обязательный платеж. При этом сумма основного долга в составе ежемесячного платежа должна составлять 2 % от суммы задолженности, т.е. 2000 рублей.
Таким образом, с учетом вышеуказанных условий кредитного договора, задолженность подлежала погашению по следующему графику:
№
Дата
Сумма платежа,
руб.
Платеж по основному долгу,
руб.
Платеж по процентам,
руб.
Остаток задолженности,
руб.
15.05.2015
выдача кредита в сумме 100000 рублей
1
22.06.2015
7 320,00
2 000,00
5 320,00
98 000,00
2
20.07.2015
5 841,60
2 000,00
3 841,60
96 000,00
3
20.08.2015
6 166,40
2 000,00
4 166,40
94 000,00
4
21.09.2015
6 211,20
2 000,00
4 211,20
92 000,00
5
20.10.2015
5 735,20
2 000,00
3 735,20
90 000,00
6
20.11.2015
5 906,00
2 000,00
3 906,00
88 000,00
7
21.12.2015
5 819,20
2 000,00
3 819,20
86 000,00
8
20.01.2016
5 605,42
2 000,00
3 605,42
84 000,00
9
22.02.2016
5 870,20
2 000,00
3 870,20
82 000,00
10
21.03.2016
5 205,62
2 000,00
3 205,62
80 000,00
11
20.04.2016
5 350,82
2 000,00
3 350,82
78 000,00
12
20.05.2016
5 267,05
2 000,00
3 267,05
76 000,00
13
20.06.2016
5 289,39
2 000,00
3 289,39
74 000,00
14
20.07.2016
5 099,51
2 000,00
3 099,51
72 000,00
15
22.08.2016
5 317,31
2 000,00
3 317,31
70 000,00
16
20.09.2016
4 834,23
2 000,00
2 834,23
68 000,00
17
20.10.2016
4 848,20
2 000,00
2 848,20
66 000,00
18
21.11.2016
4 948,72
2 000,00
2 948,72
64 000,00
19
20.12.2016
4 591,30
2 000,00
2 591,30
62 000,00
20
20.01.2017
4 688,19
2 000,00
2 688,19
60 000,00
21
20.02.2017
4 604,00
2 000,00
2 604,00
58 000,00
22
20.03.2017
4 273,60
2 000,00
2 273,60
56 000,00
23
20.04.2017
4 430,40
2 000,00
2 430,40
54 000,00
24
22.05.2017
4 419,20
2 000,00
2 419,20
52 000,00
25
20.06.2017
4 111,20
2 000,00
2 111,20
50 000,00
26
20.07.2017
4 100,00
2 000,00
2 100,00
48 000,00
27
21.08.2017
4 150,40
2 000,00
2 150,40
46 000,00
28
20.09.2017
3 932,00
2 000,00
1 932,00
44 000,00
29
20.10.2017
3 848,00
2 000,00
1 848,00
42 000,00
30
20.11.2017
3 822,80
2 000,00
1 822,80
40 000,00
31
20.12.2017
3 680,00
2 000,00
1 680,00
38 000,00
32
22.01.2018
3 755,60
2 000,00
1 755,60
36 000,00
33
20.02.2018
3 461,60
2 000,00
1 461,60
34 000,00
34
20.03.2018
3 332,80
2 000,00
1 332,80
32 000,00
35
20.04.2018
3 388,80
2 000,00
1 388,80
30 000,00
36
21.05.2018
3 302,00
2 000,00
1 302,00
28 000,00
37
20.06.2018
3 176,00
2 000,00
1 176,00
26 000,00
38
20.07.2018
3 092,00
2 000,00
1 092,00
24 000,00
39
20.08.2018
3 041,60
2 000,00
1 041,60
22 000,00
40
20.09.2018
2 954,80
2 000,00
954,80
20 000,00
41
22.10.2018
2 896,00
2 000,00
896,00
18 000,00
42
20.11.2018
2 730,80
2 000,00
730,80
16 000,00
43
20.12.2018
2 672,00
2 000,00
672,00
14 000,00
44
21.01.2019
2 627,20
2 000,00
627,20
12 000,00
45
20.02.2019
2 504,00
2 000,00
504,00
10 000,00
46
20.03.2019
2 392,00
2 000,00
392,00
8 000,00
47
22.04.2019
2 369,60
2 000,00
369,60
6 000,00
48
20.05.2019
2 235,20
2 000,00
235,20
4 000,00
49
20.06.2019
2 173,60
2 000,00
173,60
2 000,00
50
22.07.2019
2 089,60
2 000,00
89,60
0,00
Таким образом, размер задолженности в пределах срока исковой давности с 30.12.2017 составляет по основному долгу 38000 руб. (2000 руб. * 19 мес. = 38000 руб.), по просроченным процентам – 16 195,20 руб. (1 755,60 + 1 461,60 + 1 332,80 + 1 388,80 + 1 302,00 + 1 176,00 + 1 092,00 + 1 041,60 + 954,80 + 896,00 + 730,80 + 672,00 + 627,20 +504,00 + 392,00 + 369,60+235,20+173,60+89,60 = 16 195,20 руб.).
Требования по просроченным процентам на просроченную ссуду банком в уточенном исковом заявлении не предъявлены.
За период с 22.06.2015 по 09.09.2016 г. ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 20521,63 руб., по процентам в размере 7712,42 руб., по просроченным процентам в размере 16487,37 руб. (л.д.5), указанные суммы зачтены в счет погашения задолженности, по которой срок исковой давности истек, и ее не превышают, в связи с чем не влияют на расчет задолженности, произведенный в пределах срока исковой давности.
В период с 27.02.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислено 45964,14 руб. (20,00 + 958,85 + 93,87 + 20,00 + 1074,10 + 8873,70 + 1825,40 + 5819,00 + 1861,90 + 829,24 + 1598,44 + 6,52 + 118,01 + 9,60 + 19,50 + 4345,02 + 41,00 + 2003,56 + 10369,21 + 6071,71 + 1,51 = 45964,14 руб. (л.д.5).
С учетом очередности погашения задолженности заемщика по правилам пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данные суммы подлежат зачету в счет процентов в сумме 16195,20 руб., а в остальной части в счет основного долга в сумме 29768,94 руб. Таким образом, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей остаток задолженности ответчика по основному долгу составляет 8231,06 руб.
Принимая во внимание, что Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с 21.07.2019 (л.д.63), оснований для взыскания штрафа за нарушение срока возврата кредита в сумме 9630,44 руб., который согласно уточенному иску и расчету задолженности начислен 14.06.2020 (л.д.7, 135-136), т.е. после расторжения кредитного договора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15 мая 2015 года в размере 8231,06 руб., составляющей задолженность по основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3504,92 руб. (л.д.10).
Учитывая, что уточненные требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 4 <адрес>, паспорт № выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 мая 2015 года в размере 8231 (восемь тысяч двести тридцать один) руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 8231 (восемь тысяч двести тридцать один) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: