Дело № 2-8334/2023

УИД 78RS0019-01-2023-004040-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от 09.03.2018, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 08.07.2018 по 02.11.2020, в размере 95 830 руб. 50 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1537 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам ст. 232.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В установленные судом сроки, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ (л.д. 45), ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу оказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа № от 09.03.2018 на сумму 30 000 руб. на срок 16 дней (л.д. 9-12).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Указанный договор составлен в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренными.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

При этом в силу ст.ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 50).

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.22 (л.д. 5), до этого 17.08.20 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 12),

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом в соответствии с абз. 2 п. 18 данного разъяснения, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ отменен определением от 01.09.2020 (л.д. 12), в суд с настоящим иском истец обратился спустя шесть месяцев 05.12.22 (л.д. 5).

Таким образом, общий срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.03.2018, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева