Дело 2-5817/2025
УИД 93RS0002-01-2025-009417-19
Категория: 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк 04 декабря 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,
при секретаре Гетьман А.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, к делу привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований – 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР.
В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре № года у знакомого ФИО3 приобрел легковой универсал ВАЗ модель № года выпуска, кузов №, VIN №.
Автомашина зарегистрирована на ответчика, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В 2016 г. ответчик переезжает на постоянное место жительства на территорию Украины. Истец с этого времени пользовался автомобилем и все регистрационные документы были переданы ему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления произведена постановка автомобиля на государственный учет и выдан временный регистрационный талон АА № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
С 2016 года и по настоящее время он непрерывно и добросовестно владеет данным автомобилем, осуществляет его технический ремонт и эксплуатацию, уплачивает обязательные платежи, владеет имуществом открыто, в течении всего срока владения имуществом претензий других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на движимое имущество –транспортное средство ВАЗ №, 2007 года выпуска, цвет: красный, шасси № отсутствует, кузов №, VIN №, государственный регистрационный номер №, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства на территории ДНР, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Направил на судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца. его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства АН 631СН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 210430-20, 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 произведена постановка автомобиля на государственный учет и выдан временный регистрационный талон АА № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается ответом 1 ФИО10 по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № где указывается, что согласно архивных данных данное транспортное средство №, кузов №, VIN №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоен государственный регистрационный номер <***> ДНР, временный регистрационный талон <адрес> с приложением карточки учета транспортных средств.
В 2016 г. ответчик переезжает на постоянное место жительства на территорию Украины.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что перед выездом за пределы ДНР ответчик передавал регистрационные документы и ключи от транспортного средства ему, с указанного времени он владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 18 лет.
В подтверждение несения в отношении транспортного средства ФИО2 представил удостоверение водителя со всеми категориями прав на вождение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные им, как страхователем, период страхования с 2023 года по 2024.
Кроме того, истцом предоставлены документы, подтверждающие приобретение запасных частей на автомобиль, такие как гарантийный талон на аккумуляторную батарею от ЧАО «Автомотозапчасть», расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные квитанции и товарные чеки за 2019, 2023, 2024 года.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2007 года постоянно и непрерывно пользуется данной автомашиной, вместе с ним ездят на рыбалку, он постоянно чинит данную технику, возит своих внуков и супругу.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что в течение длительного времени, более 18 лет истец ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет движимым имуществом – транспортным средством ВАЗ 210430-20, как своим собственным имуществом, ответчик не проявил к ней никакого интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, передав все правоустанавливающие документы и ключи от автомобиля истцу, в настоящее время у ответчика отсутствует возможность как титульного собственника заключить договор купли-продажи с истцом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, в связи с чем иск ФИО8 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на транспортное средство ВАЗ 210430-20, 2007 года выпуска, цвет: красный, шасси № отсутствует, кузов XWK 21041070029595, VIN №, государственный регистрационный номер № ДНР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда <адрес> /подпись/ Ф.Ю. Зайнуллин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.