Решение по делу № 2-600/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-600/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000445-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пакулевой В.А.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в его обоснование, что в июле 2023 года она решила установить прозрачные внешние роллеты на террасе своего дома. В интернете она нашла организацию, которая занимается изготовлением и установкой роллет – ИП ФИО2 Она позвонила и к ней приехали <дата> ИП ФИО2 со специалистами. Она оплатила часть денежных средств в размере 245 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Специалисты произвели замеры, и они <дата> подписали договор подряда *****. Согласно данному договору подрядчик давал обязательство выполнить доставку и монтаж трех прозрачных роллет 2500х2850, 3040х2850, 3000х2850, а она должна была оплатить работу в сумме 348 000 рублей.

Первый раз роллеты частично установили в октябре 2023 года. В ноябре продолжили монтажные работы, и закончили их в середине декабря 2023 года. <дата> она перевела оставшуюся денежную сумму по договору подряда в размере 102 000 рублей.

Фактически сразу с роллетами начались проблемы. Так, при каждом небольшом дуновении ветра полотна роллет выскакивали из колеи.

Она в течение фактически года звонила ИП ФИО2 с просьбой разрешить проблемные вопросы с использованием роллет. Работники приезжали, но ничего существенно не менялось после их технической корректировки. В дальнейшем и приезжать они перестали. Ее просьбы о разрешении вопроса с полноценным использованием роллет игнорировались.

Для того, чтобы определить дефекты роллет, она обратилась к экспертам, которые выехали на место, осмотрели роллеты и составили заключение №ОИ-045/10.2024 от <дата>, проведенного экспертами ООО «ПрофСтройТехЭксперт». Выводы заключения следующие:

«1. Согласно Инструкции по замеру рольставен: необходимо измерить ширину проема в трех точках (снизу, сверху и в середине), а также нужно определить высоту проема, также в трех точках (справа, слева и в центре).При накладном монтаже берется максимальное значение как по ширине, так и по высоте, а к полученным прибавляется половина сантиметра.

Роллета *****: Согласно Договора подряда ***** от <дата> – 2500*2850.Проем согласно фактического замера – 2547*2844.

Роллета *****: Согласно Договора подряда ***** от <дата> – 3040*2850.Проем согласно фактического замера – 3043*2855.

Роллета *****: Согласно Договора подряда ***** от <дата> – 3000*2850.Проем согласно фактического замера – 2998*2848.

Ширина пролета для установки не превышает 4,5 м, что соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ Р 59281-2020. Ставни и ворота роллетные. Технические условия. Замер произведен с нарушением требований

В исследованном собранном изделии не обеспечена величина захода полотна в направляющие с каждой стороны не менее 30 мм с целью предотвращения возможности выхода полотна из направляющих, что нарушает требования п. 5.2.5 ГОСТ Р 59281-2020. Ставни и ворота роллетные. Технические условия.

2. Согласно метеоданных по <адрес> скорость ветра за период с <дата> по <дата> не превышала 9 м/с.

Согласно типовых инструкций по эксплуатации рольставен – рекомендовано использовать рольставни в поднятом состоянии при скорости ветра свыше 15 м/с. То есть условия эксплуатации не нарушены.

Изделия изготовлены и смонтированы таким образом, что действующие нагрузки (ветровые, собственного веса) привели к деформации их конструктивных элементов (прогибу) сверх нормативных значений, потере работоспособности, частичному разрушению изделия, что нарушает требования п. 5.2.2 ГОСТ Р 59281-2020. Ставни и ворота роллетные. Технические условия.

3. У роллеты ***** (согласно Договора подряда ***** от <дата> – 3040*2850) и роллеты ***** (согласно Договора подряда ***** от <дата> – 3000*2850) – отсутствует концевой профиль, что привело к отсутствию фиксации развернутого полотна.

Отсутствие концевого профиля является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ Р 59281-2020. Ставни и ворота роллетные. Технические условия: «Концевой профиль должен обеспечивать плотное примыкание развернутого полотна к основанию проема и его фиксацию в развернутом положении, в т.ч. с помощью запорной задвижки или замка. Концевой профиль следует оснащать уплотнителями по ГОСТ 30778.

4. Согласно требованиям п. 10.4 и 10.5 ГОСТ Р 59281-2020. Ставни и ворота роллетные. Технические условия: «Правила эксплуатации изделий устанавливают в рабочей проектной документации и инструкции по эксплуатации, входящей в комплект поставки изделий. Правила эксплуатации должны содержать требования к поддержанию исправного технического состояния и внешнего вида изделий (правила пользования устройствами, входящими в состав изделия, порядок смазки узлов, перечень разрешенных чистящих (моющих) средств и др.). Правила эксплуатации должны учитывать специфику изделия, а также, в необходимых случаях. специфику строительного объекта, например, условия удаления снега, периодической чистки (мытья) оконных блоков и пр.».Правила эксплуатации в комплект поставки изделий не входили, Заказчику не предоставлены, что является нарушением требований ГОСТ Р 59281-2020.

5. Изделия не соответствуют требованиям стандартов и образцам-эталонам, что нарушает требования п. 5.2.1 ГОСТ Р 59281-2020. Ставни и ворота роллетные. Технические условия. Выявленные дефекты привели к механическим повреждениям полимерного покрытия и деформации конструктивных элементов. Выявленные дефекты являются явными (в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), критическими (использование продукции по назначению невозможно), неустранимыми (устранение технически невозможно и экономически нецелесообразно)».

Она обратилась с претензией к ответчику, пытаясь в досудебном порядке разрешить проблемную ситуацию. Но ИП ФИО2 не отреагировала на претензию.

После чего она обратилась перед составлением иска в организацию «Сфера», специалисты которой рассчитали стоимость самих роллет и стоимость их установки по факту на сегодняшний день. Сумма составила 637 120 рублей.

Также она оплатила услуги работу эксперта по определению дефектов роллет в размере 10 000 рублей. Данные расходы являются судебными издержками и в случае удовлетворения ее требований должны быть взысканы с ответчика.

Просит суд:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 637 120 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 10 000 рублей;

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала. просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО8 был заключен договор подряда ***** по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим Договором в срок выполнить доставку и монтаж прозрачных роллет 2500x2850, 3040x2850, 3000x2850, (далее по тексту - "Работы"), согласованные сторонами в соответствующем Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 5.1 определена общая цена договора в размере 348 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата по договору производится следующим образом:

- предварительная оплата в размере 245 000 рублей, в день подписания сторонами договора;

- окончательный расчет в размере 103 000 рублей производится заказчиком в течении 3 рабочих банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Из представленных истцом доказательств следует, что ею была произведена оплата по договору в размере предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО3 требований, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ИП ФИО2 работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Как следует из искового заявления, после установки роллет, с ними начались проблемы, а именно, при небольшом дуновении ветра полотна роллет выскакивали из колеи.

Истец указывает, что обращалась в ответчику с просьбой разрешить проблемные вопросы с использованием роллет. Работники приезжали, но ничего существенно не менялось после их технической корректировки. В дальнейшем приезжать перестали, на ее просьбы о разрешении вопроса с полноценным использованием роллет игнорировались.

Для определения дефектов роллет, истец обратилась в ООО «ПрофСтройТехЭксперт».

Согласно представленному истцом заключению эксперта № ОИ-05/10.2024 от <дата>, выполненному ООО «ПрофСтройТехЭксперт», эксперт пришел к следующим выводам:

1. Согласно Инструкции по замеру рольставен: необходимо измерить ширину проема в трех точках (снизу, сверху и в середине), а также нужно определить высоту проема, также в трех точках (справа, слева и в центре).При накладном монтаже берется максимальное значение как по ширине, так и по высоте, а к полученным прибавляется половина сантиметра.

Роллета *****: Согласно Договора подряда ***** от <дата> – 2500*2850.Проем согласно фактического замера – 2547*2844.

Роллета *****: Согласно Договора подряда ***** от <дата> – 3040*2850.Проем согласно фактического замера – 3043*2855.

Роллета *****: Согласно Договора подряда ***** от <дата> – 3000*2850.Проем согласно фактического замера – 2998*2848.

2. Согласно метеоданных по <адрес> скорость ветра за период с <дата> по <дата> не превышала 9 м/с.

Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить ей денежные средства уплаченные по договору, а также стоимость, проведенной экспертизы.

Данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка выполненных работ, - а при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что эти недостатки не являются производственными и/или образовались по причинам, возникшим после передачи результатов работ потребителю.

Истцом представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, несоответствие изделия требованиям стандартам, ответчиком не представлено в суд доказательств, что недостатки, указанные, как истцом, так специалистом, возникли не по его вине.

Учитывая изложенное, требования истца в части возмещения ответчиком стоимости устранения недостатков работы в размере 637 120 руб. полностью обоснованы и подлежат удовлетворению, истец выбрал альтернативный вариант в виде возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на заключение специалиста в размере 10000 руб., указанные расходы обоснованы и подтверждены платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 742 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 10 000 рублей

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину за рассмотрение дела в бюджет <адрес> в размере 17 742 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова