дело №2а-1289/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-000042-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре Баевой С.К., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., представителя административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление благоустройства г.о.г. Бор» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Борский городской прокурор Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г.о.г Бор Нижегородской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия. В обосновании иска прокурор указал, что Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе выездной проверки установлено, что на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор отсутствуют знаки дорожного движения 2.1 «Главная дорога», предусмотренные проектом организации дорожного движения ул. Московцева. Отсутствие дорожных знаков нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

На основании изложенного Борский городской прокурор Нижегородской <адрес> просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа город Бор Нижегородской <адрес>, выразившееся в не оборудовании на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор знаками дорожного движения 2.1 «главная дорога», в соответствии с проектом организации дорожного движения; обязать администрацию городского округа город Бор, устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем выполнения мероприятий по оборудованию на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор знаками дорожного движения 2.1 «Главная дорога», в соответствии с проектом организации дорожного движения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской <адрес> Колбовская О.В. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской <адрес> по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление благоустройства г.о.г. Бор» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Бор Нижегородской <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе выездной проверки установлено, что на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор Нижегородской <адрес> отсутствуют знаки дорожного движения 2.1 «Главная дорога», предусмотренные проектом организации дорожного движения ул. Московцева г. Бор Нижегородской <адрес>.

Судом установлено, что спорный участок автомобильной дороги включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа г. Бор Нижегородской <адрес>. Проектом организации дорожного движения на указанном участке дороги предусмотрены знаки дорожного движения 2.1 «Главная дорога».

На момент рассмотрения дела в суде работы по оборудованию на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор знаками дорожного движения 2.1 «Главная дорога» не выполнено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что именно на администрацию городского округа г. Бор Нижегородской <адрес> возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа г. Бор Нижегородской <адрес>.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию отсутствия незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления по содержанию автомобильной дороги возлагается на указанный орган.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, подтверждают несоответствие спорной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Административный ответчик - администрация г.о.г. Бор Нижегородской <адрес>, обязанная в силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опровергла содержащиеся в актах сведения, не привела данные, что они является ненадлежащим доказательством.

Доказательства, подтверждающие соответствие спорного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 52289-2019, в материалы дела администрацией не представлены.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию городского округа Бор Нижегородской <адрес>, а также принимая во внимание, что указанный административным истцом участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской <адрес>, выразившемся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по ул. Московцева г. Бор Нижегородской <адрес>, и возложении на администрацию г.о.г. Бор Нижегородской <адрес> обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения по ул. Московцева, путем выполнения мероприятий по оборудованию на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения знаки дорожного движения 2.1 «Главная дорога».

Согласно части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленные требования, в которых прокурор просит обязать администрацию г.о.г. Бор Нижегородской <адрес> привести спорного участка дороги в нормативное состояние, что предполагает соблюдение определенной законом предварительной процедуры, суд, учитывая сроки проведения этих процедур, необходимость выполнения ряда действий, предусмотренных законом, требующих значительных временных затрат, считает разумным сроком для исполнения решения суда, не менее 6 месяцев.

С учетом этого, суд считает необходимым установить срок для совершения указанных действий в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Бор Нижегородской области, выразившееся в не оборудовании на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор знаками дорожного движения 2.1 «Главная дорога», в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Возложить на администрацию городского округа город Бор Нижегородской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем выполнения мероприятий по оборудованию на участках км. 1+108, км. 1+127 автомобильной дороги муниципального значения 22-211-501 ОП МП 177 ул. Московцева Бор знаками дорожного движения 2.1 «Главная дорога».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева