УИД 77RS0032-02-2025-010736-60
Дело № 2-6744/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6744/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в защиту интересов ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор адрес, действуя в защиту интересов фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2024г. по 10 июня 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в производстве Следственного управления УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12501400013001413, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 12 ноября 2024г. по 15 ноября 2024г. неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем обмана, через подложные аккаунты в мессенджере «Телеграм», а также с использованием сети «Интернет» похитили у фио денежные средства в размере сумма
Предварительным следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в размере сумма 13 ноября 2024г. ФИО1 были переедены на банковский счет № 40817810401190006017, открытый в адрес на имя ответчика фио
В ходе допроса 28 декабря 2024г. в качестве свидетеля, ФИО2 подтвердил, что оформлял указанный счет и банковскую карту на свое имя.
Таким образом, на стороне фио возникло неосновательное обогащение.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве Следственного управления УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12501400013001413, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 18 ноября 2024г. истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12501400013001413.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 12 ноября 2024г. по 15 ноября 2024г. неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем обмана, через подложные аккаунты в мессенджере «Телеграм», а также с использованием сети «Интернет» похитили у фио денежные средства в размере сумма
Предварительным следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в размере сумма 13 ноября 2024г. ФИО1 были переедены на банковский счет № 40817810401190006017, открытый в адрес на имя ответчика фио
В ходе допроса 28 декабря 2024г. в качестве свидетеля, ФИО2 подтвердил, что оформлял указанный счет и банковскую карту на свое имя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств получения от истца денежных средств не безвозмездной основе, равно как и доказательств их получения во исполнение условий какого-либо договора или деликта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2024г. по 10 июня 2025г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 49 дней х 21% : 366 + сумма х 159 дней х 21% : 365 + сумма х 2 дня х 20% : 365.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.
Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2024г. по 10 июня 2025г. в размере сумма, признав за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 11 июня 2025г. по день фактического возврата суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 года