Дело № 2-3492/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001156-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Ситниковой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об объединении долей в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании части жилого дома, находящейся на конкретном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец ФИО1 приобрела право собственности на долю в размере 56/200 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <дата> истец приобрела право собственности на долю в размере 56/200 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Данные доли являются двумя частями целой доли в размере 56/100, образованной из долей 30/100 и 26/100, ранее принадлежавшей матери истца <данные изъяты> Так как вышеуказанные доли в размере 56/200 находятся в одном жилом доме и принадлежат одному лицу, то их можно объединить в одну общую долю в размере 56/100 без нарушения прав третьих лиц. Истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом ответчикам принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 29/100; ФИО3 – 15/200; ФИО4 – 15/200. В связи с необходимостью государственной регистрации по месту жительства истца между сторонами возник спор о порядке владения и пользования жилым домом, так как без согласия всех собственников истец не имеет возможности свободно распоряжаться своей долей и прописать своего сына. Согласие всех собственников в данном случае получить невозможно в связи с тем, что ответчик ФИО4 проживает за пределами территории РФ. Возможности совместного пользования жилым домом не имеется, поскольку дом уже более 50 лет фактически разделен на 3 части, имеет отдельные выходы и не имеет сквозных проходов в другие части дома. Фактически каждый собственник пользуется следующими помещениями: истец – комнаты в лит.А № 4 площадью 17,9 кв.м. и № 5 площадью 18,3 кв.м., пристройки отапливаемые лит.А1 площадью 7,9 кв.м., лит.А3 площадью 16,4 кв.м., лит.А4 площадью 11,5 кв.м., неотапливаемые веранды лит.а4 площадью 6,4 кв.м., лит.а5 площадью 4 кв.м.; ответчик ФИО2 – комната в лит.А № 1 площадью 20,3 кв.м., пристройка отапливаемая лит.А5 площадью 13,3 кв.м., неотапливаемая веранда лит.а8 площадью 3,7 кв.м.; ответчики ФИО3 и ФИО4 – комнаты в лит.А № 1 площадью 11,7 кв.м. и № 2 площадью 6,3 кв.м., пристройки неотапливаемые лит.а6 площадью 13,8 кв.м. и лит.а7 площадью 4,3 кв.м. Помещений, используемых совместно, у сторон не имеется. Такой выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, является наименее затратным для сторон, так как не потребует внесения каких-либо изменений в конструкции дома и лишь зафиксирует фактическое пользование отдельными частями дома за каждым собственником. Кроме того, при оформлении права собственности на земельный участок истец выяснила, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН и кадастровых планах не привязан к доли жилого дома, которая фактически на нем находится. В результате этого не имеется единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. На основании этого истец просит суд об объединении двух принадлежащих долей в размере 56/200 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в одну долю в размере 56/100, разделе между истцом и ответчиками вышеуказанного жилого дома, выделив из общей долевой собственности в натуре и передав в единоличную собственность истцу часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: комнаты в лит.А № 4 площадью 17,9 кв.м. и № 5 площадью 18,3 кв.м., пристройки отапливаемые лит.А1 площадью 7,9 кв.м., лит.А3 площадью 16,4 кв.м., лит.А4 площадью 11,5 кв.м., неотапливаемые веранды лит.а4 площадью 6,4 кв.м., лит.а5 площадью 4 кв.м., а также о признании части жилого дома, которая образуется после выделения, неразрывно связанной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> был принят отказ истца ФИО1 об отказе от исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части объединения долей в праве общей долевой собственности и признании части жилого дома, находящейся на конкретном земельном участке, производство по настоящему гражданскому делу в данной части было прекращено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ФИО3 и ФИО4 в порядке ст.137 ГПК РФ был заявлен встречный иск к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре.

Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску ФИО3 получила право собственности на долю в размере 15/200 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Истец по встречному иску ФИО4 получила право собственности на долю в размере 15/200 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Исторически сложилось, что в совместном пользовании истцов по встречному иску находятся следующие помещения: комнаты в лит.А № 1 площадью 11,7 кв.м. и № 2 площадью 6,3 кв.м., пристройки неотапливаемые лит.а6 площадью 13,8 кв.м. и лит.а7 площадью 4,3 кв.м. Выдел долей истцов по встречному иску в натуре без фактического разделения долей между ними возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, является наименее затратным для сторон, так как не потребует внесения каких-либо изменений в конструкции дома и лишь зафиксирует фактическое пользование отдельными частями дома за каждым собственником. На основании этого истцы по встречному иску просят суд о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделе им в натуре часть дома в общую долевую собственность, состоящую из следующих помещений: комнаты в лит.А № 1 площадью 11,7 кв.м. и № 2 площадью 6,3 кв.м., пристройки неотапливаемые лит.а6 площадью 13,8 кв.м. и лит.а7 площадью 4,3 кв.м.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что с результатами судебного экспертного заключения согласна.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Во встречном исковом заявлении выразила правовую позицию, согласно которой не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Во встречном исковом заявлении выразила правовую позицию, согласно которой не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из положений п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.п.7, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

– 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.25-37);

– 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.25-37).

Ответчик ФИО2 является собственником 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.25-37).

Истец и ответчик по встречному иску ФИО3 является правообладателем 15/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.25-37).

Истцу и ответчику по встречному иску ФИО4 принадлежит 15/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.25-37).

Согласно техническому паспорту ГБУ Московской области «МОБТИ» от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из следующих частей: квартира № – лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 11,7 кв.м., лит.А помещение № 2 (кухня) площадью 6,3 кв.м., лит.а6 помещение № 3 (холодная пристройка) площадью 13,8 кв.м., лит.а7 помещение № 4 (холодная пристройка) площадью 0,9 кв.м., лит.а7 помещение № 5 (холодная пристройка) площадью 4,3 кв.м.; квартира № – лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 20,3 кв.м., лит.А5 помещение № 2 (кухня) площадью 13,3 кв.м., лит.а8 помещение № 3 (холодная пристройка) площадью 3,7 кв.м.; квартира № – лит.а4 помещение № 1 (веранда) площадью 6,4 кв.м., лит.А4 помещение № 2 (кухня) площадью 11,5 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (жилая) площадью 7,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (жилая) площадью 17,9 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая) площадью 18,3 кв.м., лит.А3 помещение № 6 (жилая) площадью 16,4 кв.м., лит.а5 помещение № 7 (веранда) площадью 4 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 156,7 кв.м. Также жилой дом имеет служебные постройки и сооружения лит.Г (сарай), лит.Г1 (сарай), лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (гараж), лит.Г5 (баня) (л.д.69).

Определением суда от <дата> на основании ходатайства истца и ответчика по встречному иску ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> №, экспертом было проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: учитывая высокий процент износа дома, построенного в <дата>, в силу норм эксплуатации строений выдел возможен только по фактическому пользованию (при износе более 41 % в строениях не допускается затрагивание несущих конструктивных элементов). Стороны просят суд выделить фактическое пользование существующими помещениями. Оба выделяемых состава дома автономны по планировке, своим входам и составу помещений. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования, стоимостью 6 841 316 руб., в том числе полезная площадь 123,6 кв.м. стоимостью 5 429 969 руб. Технический паспорт <дата> указывает на наличие незарегистрированных прав собственности на надворные постройки – лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5. Данные постройки имеются в наличии, пригодны к эксплуатации, поэтому следует учесть в варианте раздела дополнительно к расчетам принятых строений без учета компенсаций. По варианту раздела домовладения ФИО1 выделяется состав дома: лит.а4 помещение № 1 (веранда) площадью 6,4 кв.м., лит.А4 помещение № 2 (кухня) площадью 11,5 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (жилая) площадью 7,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (жилая) площадью 17,9 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая) площадью 18,3 кв.м., лит.А3 помещение № 6 (жилая) площадью 16,4 кв.м., лит.а5 помещение № 7 (веранда) площадью 4 кв.м. Доля выделяемого домовладения составит 0,58, компенсации не рассматриваются, так как стороны выразили согласие на фактический выдел дома без претензий. К выделенному составу домовладения следует прибавить надворные постройки фактического пользования ФИО1 лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (гараж), лит.Г5 (баня). ФИО3 и ФИО4 выделяется состав дома: лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 11,7 кв.м., лит.А помещение № 2 (кухня) площадью 6,3 кв.м., лит.а6 помещение № 3 (холодная пристройка) площадью 13,8 кв.м., лит.а7 помещение № 4 (холодная пристройка) площадью 0,9 кв.м., лит.а7 помещение № 5 (холодная пристройка) площадью 4,3 кв.м. Доля выделяемой части домовладения составит 0,16. После выдела данный состав домовладения исчисляется как 1 доля, а внутренне распределение долей – по 0,5 доли у каждой. ФИО2 выделяется состав дома: лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 20,3 кв.м., лит.А5 помещение № 2 (кухня) площадью 13,3 кв.м., лит.а8 помещение № 3 (холодная пристройка) площадью 3,7 кв.м. Все выделенные части домовладения в кадастровом учете именуются «здание» (л.д.116-125).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта <данные изъяты>, а также для прекращения права общей долевой собственности между сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, исковые требования стороной ответчика не оспорены.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования о разделе жилого дома в натуре и встречные исковые требования о разделе жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Встречный иск Ситниковой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения эксперта <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.а4 помещение № 1 (веранда) площадью 6,4 кв.м., лит.А4 помещение № 2 (кухня) площадью 11,5 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (жилая) площадью 7,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (жилая) площадью 17,9 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая) площадью 18,3 кв.м., лит.А3 помещение № 6 (жилая) площадью 16,4 кв.м., лит.а5 помещение № 7 (веранда) площадью 4 кв.м., служебные постройки лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (гараж), лит.Г5 (баня).

Выделить в общую долевую собственность Ситниковой <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 11,7 кв.м., лит.А помещение № 2 (кухня) площадью 6,3 кв.м., лит.а6 помещение № 3 (холодная пристройка) площадью 13,8 кв.м., лит.а7 помещение № 4 (холодная пристройка) площадью 0,9 кв.м., лит.а7 помещение № 5 (холодная пристройка) площадью 4,3 кв.м., установив долю каждого в праве общей долевой собственности равной 1/2 доли.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 20,3 кв.м., лит.А5 помещение № 2 (кухня) площадью 13,3 кв.м., лит.а8 помещение № 3 (холодная пристройка) площадью 3,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова