Решение по делу № 2-1670/2023 от 20.10.2023 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по аренде, неустойки.

Дело № 2-1670/2023 К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2023-001248-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по аренде, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 455 659 руб. 54 коп., задолженность по оплате аренды ТС в размере 2 403 руб. 63 коп., неустойку в размере 5 496 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 836 руб., а всего взыскать 471 395 руб. 93 коп. (л.д. 6-9).

В обоснование иска указано, что 22.10.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом, создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту). В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС. Ответчик осуществлял в период времени с 20:40:37 час. 22.10.2021 года по 00:29:17 час. 23.10.2021 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды указанного транспортного средства ФИО1 совершил ДТП – совершил наезд на препятствие (рельсы). В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 455 659 руб. 54 коп., что подтверждается отчетом № от 25.10.2021 г. По окончанию сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере 2 403 руб. 63 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств. 12.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Согласно п.7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. В соответствии с п.10.9 договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты. В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя в течение одного календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства. В соответствии с п.11.8 договора Делимобиль, п.22 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды пени за просрочку платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Размер неустойки зав период с 24 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года составляет 5496 руб. 76 коп. (458063,17 руб. х 12 дней х 0,1%). (л.д. 6-9).

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 8-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой почтовым отправлением, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 120), направил в суд возражения (л.д. 67-68, 113).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Из анализа положений статей 632 и 642 ГК РФ следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и с порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального зхакона РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме «подписываемой информацией» или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ Об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи).

Судом установлено, что автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска., принадлежит истцу ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 16 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Судом установлено, что 23.10.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, в отношении автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска, сессию аренды ответчик осуществлял с 00:40:37 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04:29:17 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-33, 34).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом, создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно п. 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/ выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы; Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течение одного рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены арендодателем.

Из п.6.1 договора следует, что за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Сведения о тарифах размещаются в мобильном приложении и доступны арендатору при бронировании ТС (п.6.2 договора).

Оплата осуществляется в порядке, определённом договором Делимобиль. Обязательство арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент успешного списания денежных средств. Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты. В случае невозможности списания денежных средств со счета арендатора в течение одного календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (п.6.4).

Согласно п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Согласно п. 7.7. договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался, в связи с чем права ответчика при заключении договора нарушены не были, ФИО1 не представил суду достоверных и объективных доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, не получения необходимой информации.

Судом установлено, что 23.10.2021 года в 02 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> произвел наезд на препятствие в виде рельс, что следует из определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.10.2021 года.

Как следует из справки о ДТП и акта осмотра ТС от 25.10.2021 года (л.д. 17), автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 г.в., в результате ДТП 22.10.2021 года получил механические повреждения.

Из отчета № от 25.10.2021 г., подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость устранения дефектов транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 г.в., без учета износа, с учетом износа составляет 455 659 руб. 54 коп. (л.д. 17-18).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Согласно пункту 7.7 заключенного между сторонами договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, также и после окончания сессии аренды транспортного средств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно пункту 22 таблицы штрафов Приложения N 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 15), в котором просил возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 455 659 руб. 54 коп., задолженность по оплате аренды ТС в размере 2 403 руб. 63 коп. в течении 10 дней с даты получения требования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения, сумма причиненного ответчиком ущерба составит 455 659 руб. 54 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

27 апреля 2023 года определением Калининского районного суда г.Новосибирска по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Союз Независимых Оценщиков и Консультантов», расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1 (л.д.86-87).

14 июля 2023 года в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации (л.д.102), в связи с чем 17 июля 2023 года Калининском районным судом г.Новосибирска в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости оплатить стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 30000 руб. в срок до 01 августа 2023 года (л.д.103).

Однако оплата экспертизы ответчиком не была произведена, в связи с чем 29 августа 2023 года дело было возвращено в Калининский районный суд г.Новосибирска без заключения экспертизы.

29 сентября 2023 года в адрес ФИО1 было направлено сообщение, в котором ответчику было предложено внести на счет, открытый Калининскому районному суду г.Новосибирска денежную сумму в размере оплаты судебной экспертизы в размере 30000 руб. в срок до 19 октября 2023 года и разъяснено, что в случае не внесения стороной суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости проведения экспертизы с учетом того, что будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учётом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотреблением правом, он вправе применить по аналогии закона ч.3 ст. 79 ГПК РФ и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для внесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Однако, ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 20 октября 2023 года не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы и доказательства внесения оплаты экспертизы не представил, судом не установлена объективная необходимость в назначении и проведении данного экспертного исследования по инициативе суда с отнесением расходов за счет средств федерального бюджета РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства, в том числе такой, как восстановительный ремонт с применением учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, вне проведения ремонтных воздействий у официального дилера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды после его передачи арендатору нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако суд не находит оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ, так как ответчиком не доказано, что размер ущерба подлежит уменьшению, исходя из имущественного положения.

Представленная копия трудовой книжки (л.д.69-74), из которой следует, что ФИО1 с 16 октября 2019 года не состоит в трудовых отношениях не может свидетельствовать об имущественном положении ответчика и не принимается судом в качестве безусловного основания для уменьшения размера материального ущерба.

Что касается взыскания задолженности по оплате аренды ТС в размере 2 403 руб. 63 коп., суд исходит из следующего.

Так, истец указывает в исковом заявлении, что по окончанию сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере: 2 403 руб. 63 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается Детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 34).

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора» (л.д. 23).

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате аренды не исполняет, что не допускается в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате аренды ТС в размере 2 403 руб. 63 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что условия договора аренды, а именно п.7.3 договора ущемляют права потребителя (л.д.67-68), суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Присоединившись к условиям договора Делимобиль и договора аренды транспортного средства, ФИО1 добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, от услуг истца не отказался. При этом договор содержит условия, содержание которых доступны для понимания, изложены в ясной и понятной форме, ознакомившись с которыми ответчик вправе был отказаться от услуг ООО «Каршеринг Руссия». Кроме того, положения данных договоров не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права ответчика.

ООО "Каршеринг Руссия" - компания, оказывающая услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортное средство предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (ст. 428 ГК РФ). Управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору Делимобиль, устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга и Договора аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Как следует из преамбулы к договору, он заключается сторонами в соответствии с положениями статьи 428 (договор присоединения) ГК РФ. Ответчик ФИО1 при присоединении к договору аренды автомобиля действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия использования сервиса, тарифами и мерой ответственности за нарушение условий договора, в т.ч. в случае повреждения ТС, его составных частей, и иных негативных последствиях за нарушение условий договора и, заключая договор, согласился с условиями предоставления в аренду транспортного средства, добровольно выразил согласие со всеми его положениями, однако допустил их возникновение, причинив механические повреждения ТС в результате совершенного ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя либо в случае не согласия с размером причиненных убытков, представить доказательства иного размера материального ущерба.

Установленные договорами Делимобиль и аренды ТС условия аренды, не ограничивают ФИО1 в праве на оспаривание взыскания денежных средств, суммы взыскания, наличие/отсутствие повреждений на автомобиле, отсутствие вины.

Из указанного следует, что оспариваемые положения договора аренды соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно не нарушают права потребителя и не могут быть признаны недействительным.

Условие о безакцептном списании прав истца, как потребителя, не нарушает, не противоречит положениям статей 848, 854, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ФИО1 с предъявленными ему исковыми требованиями, учитывая условия заключенных договоров и фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о неправомерности действий ООО «Каршеринг Руссия» по применению условий заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С 01 апреля 2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие настоящего постановления ограничено 6 месяцами.

В силу пп. 2 п. 3 ст, 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении неустойки, исчисляемой по данному гражданскому делу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора (п. 7.3), руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период со 02.10.2022 года по 06.10.2022 года с учетом установленного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление неустойки на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 24.09.2022 г. по 01.10.2022 года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки со 02.10.2022 года по 06.10.2022 года (5 дней) составит 2 290 руб. 32 коп. (458 063 руб. 17 коп. х 0,1 % х 5 дней), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб. 53 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 455 659 руб. 54 коп., задолженность по оплате аренды ТС в размере 2 403 руб. 63 коп., неустойку за период со 02.10.2022 года по 06.10.2022 года в размере 2 290 руб. 32 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 803 руб. 53 коп., а всего взыскать 468 157 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Каршеринг Руссия» - отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/ Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 г.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1670/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-001248-46.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»____________2023 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.