Дело № 2-4332/23

УИД 23RS0047-01-2023-002184-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Канаревой М.Е.,

при секретаре: Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2016 в размере 990 388,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 103,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2016. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платежи в счет погашения кредита и платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного договором срока оплаты денежные средства первоначальному кредитору не возвращены. В соответствии с п. 3 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 11.08.2021 между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 990 388,35 рублей, задолженность по основному долгу – 564 698,10 руб., задолженность по процентам за пользование – 425 690,25 руб. Требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2016.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном размере. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 3 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 11.08.2021 между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО "РСВ" в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа не возвращена.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 990 388,35 рублей.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что задолженность составила 990 388,35 рублей, задолженность по основному долгу – 564 698,10 руб., задолженность по процентам за пользование – 425 690,25 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 990 388,35 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 13 103,88 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2016 в размере 990 388,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103,88 руб., всего 1 003 492 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь