Решение по делу № 02-0950/2025 от 12.02.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-950/2025

УИД 77RS0002-02-2023-000892-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/25 по иску ФИО1 к ООО «Профихелф» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Профихелф», ссылаясь на то, что 31.08.2022г. между истцом (пациентом) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор о предоставлении платных услуг №3108/1М. Общая стоимость услуг, подлежащих оказанию заказчику составляет сумма Оплата по договору была произведена за счет привлечения денежных средств, при этом истцом был заключен самостоятельный договор потребительского кредита с ПАО «ОТП «Совкомбанк» №6158064383 от 31.08.2022г., после чего привлеченные заемные денежные средства были направлены на расчетный счет ответчика во исполнение условий, заключенного договора на оказание платных медицинских услуг №3108/1М от 31.08.2022г. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг. В приложении №1 к договору о предоставлении платных услуг указана полная стоимость процедур по договору составляет сумма, в соответствии с данным приложением должны были быть оказаны следующие процедуры: Гиатулон+ДМАЕ 7 штук стоимость сумма; Плазмолифтинг 5 штук сумма, SMAS сумма 31.08.2022г. исполнитель в рамках договора о предоставлении платных услуг №3108/1М от 31.08.2022г., без предварительного забора анализов пациента с целью установления противопоказаний, оказал пациенту услугу SMAS стоимостью сумма, при этом данная услуга была оказана не в том порядке, который указан в приложении №1. После проведения исполнителем процедуры SMAS пациент приняла решение о расторжении договора, так как после проведения процедуры в течение недели у нее ощущались острые боли на поверхности лица, исполнитель перед проведением данной процедуры не предупредил пациента в письменном виде о том, что после проведения данной процедуры могут возникнуть острые боли в местах проведения процедуры. 09.09.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении, заключенного договора о предоставлении платных услуг. Услуги, оказанные ответчиком не соответствуют ни договору, ни целям, для которых услуги такого рода обычно используются, то есть фактически, по предмету договора не оказаны. Истец считает, что ответчик нарушил право потребителя на получение информации об услуге и нарушил требования о качестве услуги, в связи с чем, 25.10.2022г. истец повторно направил претензию, которую ответчик проигнорировал. Поскольку урегулировать вопрос в досудебном порядке, не удалось, истец вынуждена была обратиться в суд и просила с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика: уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду не качественного оказания услуги. Пояснил, что у ответчика отсутствует документы на специалиста проводившего истцу процедуру и на аппарат, на котором процедура была оказана.

Представитель ответчика ООО «Профихелф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу иска, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.43-49).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Профихелф» 31.08.2022 г. был заключен договор на оказание платных услуг №3108/1М на сумму сумма

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги (комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья), далее по тексту «Услуги» по своему профилю деятельности, согласно «Перечню платных услуг и тарифов», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг, подлежащих оказанию заказчику составляет сумма Оплата производится единовременным платежом через Совкомбанк сумма Стоимость услуг определена согласно «Перечню платных услуг и тарифов», действующему на момент обращения заказчика за услугами с учетом скидок и акций, если таковые имелись на момент подписания настоящего договора (п.3.1 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что ООО «Профихелф» ознакомило истца с Правилами и Прейскуратом исполнителя (п. 1.7.1 договора), предоставило всю необходимую информацию об услугах, включая их потребительские свойства и форме их предоставления, со сроками оказания услуг, с информацией об адресе и режиме работы исполнителя, с информацией о конкретных лицах, которые будут оказывать услуги (в том числе со сведениями об уровне профессионального образования и квалификации).

В соответствии с условиями договора и добровольным письменным согласием истца от 31.08.2022 года, ФИО1 предупреждена обо всех возможных показаниях и противопоказаниях процедуры ультразвукового SMAS-лифтинга.

По условиям договора (п. 3.2) оплата услуг производится единовременным платежом в виде предоплаты в размере 100 процентов стоимости услуг, определенной согласно п.3.1 настоящего договора, любым не запрещенным законом способом. Со способами и условиями оплаты услуг заказчик ознакомлен до заключения настоящего договора. Заказчик самостоятельно выбрал желаемый способ оплаты услуг (п.3.2 договора).

Оплата указанных услуг произведена с использованием кредитных средств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком ООО «ПРОФИХЕЛФ» правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истец реализовала своё право на отказ от договора.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд исходит из того, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения и отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей денежной суммы, уплаченной по договору об оказании платных медицинских услуг в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения, и принимая во внимание что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в счет оплаты по договору поступила сумма в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ПРОФИХЕЛФ» неустойку с 12.09.22г. по 17.12.24г. в размере сумма

Согласно исковому заявлению, ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказалась от исполнения договора, направив 09.09.22г. в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 09 сентября 2022 года ФИО1 добровольно расторгла договор об оказании платных медицинских услуг, руководствуясь п. 3, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), и учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения услуг ответчиком истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась претензия в адрес ответчика ООО «ПРОФИХЕЛФ», но требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд также считает необходимым взыскать с ООО «ПРОФИХЕЛФ» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При взыскании с ответчика ООО «ПРОФИХЕЛФ» расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частота судебных заседаний, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профихелф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профихелф» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профихелф» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025г.

Судья О.А. Курносова