УИД 23RS0044-01-2023-000831-49

Дело № 2а-1346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу места жительства должника (п.п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); вынести постановление о розыске должника, его имущества (ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов связи; возложить на врио начальнику Северского РОСП ФИО2 обязанность по контролю за исполнением решения суда. В обоснование исковых требований указано о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель Северского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Ш.Ю.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, решением Северского районного суда от 23.10.2015 года с Ш.Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы в порядке суброгации денежные средства в сумме 177 716,29 рублей. По делу выдан исполнительный лист <...>.

Исполнительный документ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

23.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <...>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства <...>, 24.05.2016 года, а также 20.01.2017 года, 28.12.2017 года, 28.11.2018 года, 13.12.2019 года, 24.04.2020 года, 09.01.2021 года, 14.05.2022 года, 22.02.2023 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с необходимой периодичностью направляются запросы с целью установления имущественного положения должника Ш.Ю.В.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от <...>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, должник по месту регистрации отсутствовал, оставлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.09.2016 года, от 28.07.2017 года, 14.03.2018 года, от 26.09.2018 года, 25.12.2019 года, 27.03.2021 года, 29.09.2021 года, 04.05.2022 года, 05.11.2022 года.

Установив наличие в собственности должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.07.2016 года, 02.03.2017 года, 31.07.2017 года, 12.10.2017 года.

Судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную и иные доходы должника.

Как следует из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств, по состоянию на 12.04.2023 года в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 292,71 рублей.

Заявляя требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства (23.04.2016 года) не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не производятся, не обращено взыскание на транспортные средства и недвижимое имущество, принадлежащие должнику.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оснований полагать, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему производству (23.04.2016 года) должник для дачи объяснений не вызывался (выход должника по месту жительства осуществлен 27.01.2023 года), сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества (его отсутствие) в материалах исполнительного производства не имеется, меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, не предприняты, запрос в ЗАГС, а также запросы на предмет выявления совместно нажитого имущества не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу СПАО «Ингосстрах», поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы административного истца, то есть доказательства исполнения административным соответчиком – судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо, наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника Ш.Ю.В. и обращению на него взыскания, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документов, ненаправлении запросов в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, а также в регистрирующие органы о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества необходимо удовлетворить, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец, учитывая его самостоятельность и исключительные полномочия, суд не усматривает.

При разрешении административных исковых требований в части возложения на врио начальника Северского РОСП ФИО2 по контролю за исполнением решения суда, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, административный истец к старшему судебному приставу Северского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей не обращался, об усилении контроля за ходом исполнительного производства не просил.

Кроме того, превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. В связи с чем, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству <...> от 24.04.2016 года по установлению имущественного положения должника Ш.Ю.В., выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, не обращении взыскания на имущество должника, в том числе находящееся в общей совместной собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству <...> от 24.04.2016 года.

Обязать Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщить в Северский районный суд об исполнении решения по данному административному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин