Решение по делу № 2-2272/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело №2-2272/2025

27RS0004-01-2025-001877-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО1, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ФИО6, доверенность от 21.10.2024г, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО13 Семёну ФИО7 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец в обоснование иска указал, что ООО «УК «Уютный дом» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполняло функции по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам, нанимателям и лицами, использующими помещения в доме.

ФИО4 является собственником <адрес>, не надлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 26 098,52 руб., за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2023 г.

В связи с несвоевременным внесением оплаты, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени 22 101,68 руб.

Просит взыскать с ответчика спорную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 000 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа 968 руб.

10.04.2025 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО13 Семён ФИО7

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО10 задолженность 8 699,51 руб. за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2023 г., пени 9 907,14 руб. В солидарном порядке взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность 9 533,04 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г., пени 15 289,46 руб. Взыскать ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования с учетом их уточнений. Пояснила, что порядок взыскания определен в связи с тем, что по состоянию на 01.03.2021 г. ответчик ФИО5 был несовершеннолетним, по информации из официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края 13.10.2021г. ФИО4 подано заявление о признании несостоятельным ( банкротом). Решением Арбитражного Суда Хабаровского края от 08.12.2021 г. ФИО4 признана банкротом. Определением Арбитражного Суда Хабаровского края от 14.06.2022 г. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. А период действия судебного приказа до подачи иска в суд и рассмотрении дела, оплата ответчиками не производилась.

В судебном заседании ФИО4 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что истец не исполнял обязанности по содержанию и обслуживанию домом, в связи с чем, она прекратила оплату коммунальных услуг. 01.12.2024 г. с нее по исполнительному производству удержано 3 024 руб.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Ф, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются долевыми собственниками <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли.

Право собственности на доли возникло на основании договора купли-продажи от 12.09.2005 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 02.01.2010 г.

В спорный период управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК «Уютный дом»

Согласно поквартирной карточке ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.<адрес> Барнаульский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением собственниками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2023 г. начислена задолженность 26 098,52 руб.

В отношении ответчиков мировым судьей судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.08.2024 г. вынесен судебный приказ №2-3615/2024-15, который по заявлению должников отменен определением мирового судьи от 26.11.2024 г.

Поскольку ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, не надлежащим образом, исполняли данные обязанности, допустили просрочку внесения оплаты, образовалась задолженность за спорный период.

Суд признаете обоснованность обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчикам, как собственникам жилого помещения, по которому имеется задолженность, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг нашел свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 156 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Доводы ответчика о необоснованности начисления оплаты, за услуги, которые не оказаны, за услуги ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства ненадлежащего оказании услуг, их оказания не в полном объеме. Ответчик с требованием к истцу о перерасчете задолженности, с требованием об освобождении от уплаты коммунальных услуг, в связи с их ненадлежащим качеством или не оказания, не обращалась.

С доводами ФИО10 о том, при формировании задолженности, не учтен платеж на сумму 3 024 руб., суд согласиться не может.

В ходе рассмотрения дела, сторонами проверен официальный сайт УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, из которого следует, что исполнительное производство по судебному приказу № 2- 3615/2024-15 не возбуждалось, представитель истца пояснила, что судебный приказ не был предъявлен к исполнению, в связи с его отменой. Ответчиком доказательств, подтверждающих удержание денежных средств в счет исполнения требований по спорному периоду, не представлено.

Из кассового чека по операции Т - Банк следует, что указанная сумма удержана в рамках исполнительного производства от 22.11.2024 г. № 482120/24/27004-ИП.

Определяя порядок взыскания задолженности с ответчиков, суд принимает уточнения исковых требований, при этом, не может согласиться с доводами истца о солидарной ответственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г., поскольку установлено, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, задолженность подлежит распределению между ними в равных долях, с учетом равенства долей в праве собственности, а именно по 4 766,52 руб. каждому.

Определяя период и размер взыскания задолженности с каждого ответчика, суд учитывает уточнения исковых требований, доли ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность 8 699,51 руб., за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2023 г.; с ФИО4 - 4 766,52 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г., с ФИО5 - 4 766,52 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г.

Разрешая требование в части взыскания пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ФИО10 по пене составляет 9 907,14 руб., ФИО4 и ФИО5- 15 289,46 руб.

Определяя период и размер взыскания пени с каждого ответчика, суд учитывает уточнения исковых требований, доли ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что задолженность по пени ФИО2 составляет 9 907,14 руб., задолженность ФИО4, ФИО5 по 7 644,73 руб.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшить неустойку, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, считает возможным снизить пени до 1000 руб. с каждого ответчика. Полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу прав и интересов сторон.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 4 000 руб. на основании платежных поручений № 463 от 18.11.2024 г., № 42 от 28.02.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая характер материально-правовых требований, долевой порядок участия каждого ответчика в расходах по содержанию жилого помещения, в пользу истца с каждого из ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 333,33 руб.

Требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, к ним не применяются правила о пропорциональном распределении расходов, в связи с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату государственной пошлины 968 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данные расходы понесены в рамках иного гражданского дела, в связи с чем, их возмещение не может быть возложено на ответчиков.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска не реализовано право на зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 968 руб., то обстоятельство, что расходы понесены в рамках иного гражданского судопроизводства, не являются издержками по настоящему делу, их возмещение не может быть возложено на ответчиков, суд считает необходимым истцу вернуть государственную пошлину в размере 968 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 8 699,51 руб., за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2023 г., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 333,33 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. 26.02.2019г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 4 766,52 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 333,33 руб.

Взыскать с ФИО13 ФИО15 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. 18.09.2017г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 4 766,52 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2023 г., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 333,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 968 руб., уплаченные за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 мая 2025 года.