№ 3а-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил :

Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000000 рублей, расходов по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

Представители административных ответчиков - министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для нее негативные и существенные последствия, неисполнение судебного решения столь длительное время нарушены ее права на жилище, гарантированное Конституцией.

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданских и административных дел № № №, исполнительного производства № №, материалов по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по муниципальному образованию «Город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1 282 человек, из них 1 198 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 351 лица постановлены судебные решения.

Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. Правительство Астраханской области обязано предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и ФИО1 присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, суд установил, что общая продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 6 лет 7 месяцев 14 дней.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации рассматривается, как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П и др.).

Федеральный Конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты> дня.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

В письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделенных из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.

В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., однако указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также представлением прокуратуры Астраханской области от 30 мая 2016 г. № 21-18-2016/10, которым Правительству Астраханской области было указано на необходимость обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями в соответствии с требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № 75/2006-ОЗ, т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений. ФИО1, состоящая в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по муниципальному образованию «город Астрахань» под номером 124 по состоянию на 2023 г., планируется к обеспечению жилым помещением в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".

Приведенные административными ответчиками данные об осуществлении ими полномочий в рамках статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении условий для осуществления гражданами права на жилище не дают оснований для вывода о том, что административными ответчиками предпринимались какие либо конкретные действия по исполнению вступившего в законную силу в 2015 г. судебного постановления. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Неисполнение более семи лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

Административный истец в своих объяснениях указала, что на протяжении времени неисполнения решения она несет дополнительные финансовые расходы, что усугубляет ее тяжелую жизненную ситуацию. Ожидание исполнения решения, неоднократное установление факта нарушения ее прав, подрывает ее веру в правосудие и законы.

Изложенное, позволяет прийти к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 указал на необходимость обеспечения индивидуального подхода при определении размера присуждаемой компенсации по делам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие действий органов исполнительной власти Астраханской области по исполнению судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую семь лет, период после установления факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит, что в данном случае вновь имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и достаточной будет являться компенсация за нарушение этого права в размере 50000 рублей. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта повторного нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

При этом судом принято во внимание, что органом исполнительной власти 29 июня 2023 г. предоставлена административному истцу единовременная денежная выплата на приобретение в собственность жилого помещения, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за административным истцом 3 июля 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, а также 3000 рублей представителю, что подтверждено квитанциями.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя 3000 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет № №, открытый на ее имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив их на лицевой счет № №, открытый на ее имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

Решение вынесено в окончательной форме 9 августа 2023 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова