Решение по делу № 2-140/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-140/2025 (№ 2-4079/2024)

УИД 49RS0001-01-2024-007871-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Югория», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 125 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №. Истец воспользовался своим правом не предъявлять к взысканию пени, штрафы, неустойки, комиссии, переданные по договору цессии.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 495 руб. 86 коп., которая состоит из: 1/3 от общей суммы основного долга 115 442 руб. 41 коп. в размере 38 480 руб. 80 коп., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90 045 руб.17 коп.) в размере 30 015 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5, однако сведения о наследственном имуществе и круге наследников не сообщаются.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с наследников имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 495 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СОАО «ВСК».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Представители истца, третьего лица, ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании частей 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПО№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125 000 руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей: 36, размер ежемесячных платежей 5718 руб. 36 коп., последний платеж 7901 руб. 64 коп., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 11 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». Краткий реестр уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в приложении к договору.

Согласно указанному реестру, требования к должнику ФИО1 по договору № ПО№ перешло к Обществу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Югорское Коллекторское агентство» сменило наименование на ООО ПКО «Югория».

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по запросу ПАО «Росбанк», дело находится в архиве, в связи с отсутствием наследников и наследственной массы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является сыном умершего ФИО1, является также долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по одному с ним адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО1 ответчиком ФИО2

Таким образом, к ответчику ФИО2, как к наследнику умершего заемщика по кредитному договору после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиком, его действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами, в этой связи срок исковой давности по иску ООО «ПКО «Югория» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ должен был быть произведен согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление согласно отметке на почтовом конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, заявлением ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока обращения в суд, надлежит отказать ООО ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований к о взыскании задолженности по кредитному умершего заемщика ФИО1 в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль