Решение по делу № 2-3654/2023 от 17.07.2023

№ 2 -3654/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003744-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 31.05.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 16600733, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365 % годовых в срок до 30.06.2022 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Обязательства по выдаче суммы займа истцом выполнен надлежащим образом. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 35 953,03 рубля – проценты за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года, 1 546,97 рублей – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 16600733 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 365 % годовых на срок 30 календарных дней.

Как следует из п.2 договора займа срок действия договора займа с момента

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7 500 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 35 953,03 рубля – проценты за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года, 1 546,97 рублей – пени.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 31.05.2022 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 31.05.2022 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа 31.05.2022 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 353,693%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца по процентам за пользование суммой займа за период с 31.05.2022 года по 30.06.2022 года в размере 35 953,03 рубля, поскольку задолженность по процентам за период с 31.05.2022 года по 30.06.2022 года составляет 7 500 рублей, исходя из следующего расчета: 25 000 рублей х 30 дней / 365 х 365 %.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 31.05.2022 года в размере 34 046,97 рублей, из которой 25 000 рублей –основной долг, 7 500 рублей – проценты за период с 31.05.2022 года по 30.06.2022 года, 1 546,97 рублей – пени.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МФК «Займер» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 62 500 рублей, судом взыскана с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумма задолженности в размере 34 046,97 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 54,48 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат 1 130,46 рублей (2 075 руб. х 54,48 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 16600733 от 31.05.2022 года в размере 34 046,97 рублей, из которой 25 000 рублей – основной долг, 7 500 рублей – проценты за период с 31.05.2022 года по 30.06.2022 года, 1 546,97 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 130,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

...