УИД: 45RS0024-01-2022-000355-31

№ 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> к Администрации города Щучье Курганской области о возложении обязанности по восстановлению границы земельного участка, об освобождении части хозяйственной постройки, демонтаже незаконно установленного ограждения и приведение земельного участка в соответствии с исторически сложившимися границами,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к Администрации города Щучье Курганской области с иском об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, указывая, что ФИО1 и <данные изъяты> принадлежит на праве собственности квартира (по 1/2 доли), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Квартира № 1 представляет жилое помещение в двухквартирном блокированном одноэтажном доме, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Данный участок предоставлен истцам в аренду Администрацией г. Щучье (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешенное использование для размещения блокированного жилого дома общей площадью 1736 кв.м. Жилой дом представляет из себя единое домовладение и состоит из квартиры № 1 и квартиры № 2. Смежным по отношении к участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположена квартира № 2. Таким образом, квартиры расположены в едином домовладении на смежных обособленных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в муниципальной собственности и предоставлены в аренду владельцам квартир №№ 1, 2. До проведения администрацией работ по межеванию, правовая особенность владения и пользования указанных участков заключалась в том, что между жителями квартир №№ 1, 2 исторически сложился порядок использования земельных участков, и эксплуатации расположенных на нем квартир и вспомогательных построек. По границе земельных участков было обустроено ограждение в виде забора из сетки-рабицы. На указанных земельных участках располагалось единое строение (сарай), разделенное границей между участками и предусматривающее самостоятельные проходы/проезды к данному объекту недвижимости. При приобретении истцами квартиры в двухквартирном доме, на участке уже был установлен забор и возведено строение (сарай), что подтверждается техническим планом. Семья Ю-вых владела и пользовалась строением (сарай) по своему усмотрению. Межевание земельных участков произведено Администрацией города Щучье в 2021 году. После проведения межевания, в границу земельного участка с кадастровым номером № была необоснованно включена часть земельного участка с кадастровым номером № и часть расположенного на нем объекта недвижимости (1/2 строения сарая). Таким образом, межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведено без учета исторически сложившейся границы. Тем самым, существующие границы лишили их права владения и пользования частью земельного участка и эксплуатации, расположенном на нем строения сарая, исходя из исторически сложившихся границ. Межевание земельных участков было произведено в момент рассмотрения Щучанским районным судом Курганской области дела по иску ФИО2 к Администрации г.Щучье о признании семьи Ю-вых нанимателями жилого помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес> Они принимали меры по досудебному урегулированию спора, направляя в Администрацию г. Щучье заявление об изменении месторасположения границы, на что Администрация г.Щучье ответила отказом. Семья истцов занимает указанное жилое помещение с 2016 и по настоящее время (за исключением периода времени создания администрацией г. Щучье препятствий в доступе к жилому помещению и земельному участку в 2019 - 2020 годах). К моменту приобретения прав владения и пользования жилым домом (впоследствии права собственности на дом) в 2016 году по границе земельных участков по адресу: <адрес> было обустроено ограждение в виде забора из сетки-рабицы, проходившее через середину единой хозяйственной постройки (сарай), к данному сооружению были предусмотрены самостоятельные проходы/проезды. Просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по прямой линии, проходящей от фасадной части домовладения через середину жилого дома <адрес>, далее к строению сарая и через середину строения сарая, далее от середины строения сарая в глубину участков на расстоянии 3 м.

Истец при рассмотрении дела изменял исковые требования, в окончательном варианте просил обязать Администрацию города Щучье восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в исторически сложившихся границах по прямой линии, проходящей от фасадной части домовладения через середину жилого дома <адрес>, далее к строению сарая и через середину строения сарая, далее от середины сарая в глубину участков на расстоянии 3 метра, освободить незаконно занятую половину хозяйственной постройки (сарая), демонтировать незаконно установленное ограждение (забор) с земельного участка с кадастровыми номером № и привести его в соответствие с исторически сложившимися границами между участками.

Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 28.07.2022 и от 01.11.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, Ч.., Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Курганской области.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, настаивал на удовлетворении измененных требований от 29.09.2022.

В письменных пояснениях от 23.11.2022 истец ФИО1 указал, что согласно заключениям кадастрового инженера, межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № подготовлены в результате выполнения перераспределения земельных участков № и № (при этом ранее существующая часть границы, имеющееся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения - сплошная линия черного цвета, толщиной 0,2 мм) проходила по прямой, но при перераспределении, граница была видоизменена и обогнула строение сарая (вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения - сплошная линия красного цвета, толщиной 0,2 мм (допускается линия черного цвета, выделенная маркером красного цвета). При этом, при выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером не были учтены положения ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой перераспределение земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель (подп. 1-3 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ). Перераспределение земельных участков также допускается в случае предоставления одного из земельных участков в пользование с земельным участком, свободным от прав третьих лиц (подп. 4 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ), при условии достижения соглашения между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории. Вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, фактически предоставленных на праве аренды нанимателям жилых помещений по договорам социального найма. При этом, никакого соглашения между уполномоченными органами и ФИО1 или членами его семьи, а также арендатором смежного земельного участка не заключалось. Согласно информации Управления Росреестра по Курганской области, согласование границ земельного участка не проводилось, местоположение границы н7-н15 утверждено протоколом образования двух земельных участков. При этом данный протокол не содержит сведений о согласовании местоположения границы земельного участка, а также координаты данной границы. В протоколе лишь указаны сведения относительно площадей вновь образуемых участков - № - 1699 кв.м, и №- 1736 кв.м. В пункте 2 письма от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 Министерство экономического развития Российской Федерации высказало мнение о том, что кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, которые необходимо включать в состав приложения межевого плана. При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка) возложена на кадастрового инженера, который обязан приводить в своем заключении, включаемом в состав межевого плана, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а также, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, должен руководствоваться сведениями о местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра. При этом, при выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером не были учтены положения п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому при перераспределении не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ). Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 45:23:030108:1399 лишает ФИО1 права на беспрепятственный доступ к 1/2 хозяйственной постройки – сараю, имеющему самостоятельный вход, тем самым нарушая его права, как владельца спорного участка. Просит восстановить нарушенные права семьи Ю-вых и удовлетворить заявленные требования (с учетом изменений) в части обязания Администрации города Щучье восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (ранее - № и №) в исторически сложившихся границах по прямой линии, проходящей от фасадной части домовладения через середину жилого дома № <адрес>, далее к строению сарая и через середину строения гаража, далее от середины строения сарая в глубину участков на расстоянии 3 метра.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч., в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях от 22.08.2022 (л.д. 120) указала, что исковые требования не признает, поскольку на момент проведения работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, собственником земли и квартир являлось муниципальное образование г. Щучье. Между земельными участками отсутствовало ограждение территории вблизи хозяйственной постройки. Администрация г. Щучье ее не сносила. При осмотре территории на земле не присутствовали элементы изгороди. Земельный участок прилегающей территории к хозяйственной постройке был захламленным и представлял угрозу возгорания при пожаре. После проведения межевания земельного участка она очистила земельный участок от кустов ивы и клена, приобрела трубы, электроды, листы железа и поставила ограждение по границе земельного участка.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения, состоит на государственном кадастровом учете с 02.09.2020, площадью 1736 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения блокированного жилого дома, адрес: Российская <адрес> Граница земельного участка установлена. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером И. Правообладатель - Муниципальное образование город Щучье, договор аренды. По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, образован путем перераспределения, состоит на государственном кадастровом учете с 02.09.2020, площадью 1699 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения блокированного жилого дома, адрес: <адрес> Граница земельного участка не установлена. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером И. Правообладатель - Муниципальное образование город Щучье.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов дела следует, что с 14.07.2021 в общей долевой собственности истца ФИО1 и <данные изъяты>, по 1/2 доли, находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от 12.07.2006 года следует, что границы земельного участка определены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., на котором расположена квартира <адрес>, является Администрация города Щучье Курганской области.

Земельный участок общей площадью 1736 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположена вышеуказанная квартира, находится в аренде у истцов на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Щучье и истцами, срок аренды с 01.10.2021 по 01.10.2070, земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 01.10.2021.

Правообладателем земельного участка площадью 1699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Муниципальное образование город Щучье.

Квартира <адрес> была предоставлена для временного проживания, на период трудовых отношений, Ч. по договору служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Щучье и Ч.А., в котором указано, что данная квартира и земельный участок общей площадью 1699 кв.м. находятся в муниципальной собственности. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Администрацией города Щучье с Ч. не заключался.

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения, состоит на государственном кадастровом учете с 02.09.2020, площадью 1736 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения блокированного жилого дома, адрес: Российская <адрес>. Граница земельного участка установлена. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером И. Правообладатель - Муниципальное образование город Щучье, договор аренды; земельный участок с кадастровым номером №, образован путем перераспределения, состоит на государственном кадастровом учете с 02.09.2020, площадью 1699 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения блокированного жилого дома, адрес: <адрес>. Граница земельного участка не установлена. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером И. Правообладатель - Муниципальное образование город Щучье.

Как пояснял в судебном заседании специалист – кадастровый инженер И., он проводил межевание земельного участка по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка присутствовала и.о. Главы Администрации г.Щучье - Ч., была предъявлена выписка по земельному участку, собственником которого является муниципальное образование. Был составлен протокол согласования. Протокол был подписан и.о. Главы Администрации г.Щучье Ч. также пояснял, что в исходное положение возможно возвратить земельные участки, для этого необходимо вновь изготовить межевой план по земельному участку, схему, протокол согласования, внести сведения в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случаях, все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута; земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута; все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В случаях, указанных в подп. 1-3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 39.27 ЗК РФ).

Как установлено судом, соглашений между уполномоченными органами и арендатором смежного земельного участка ФИО1 не заключалось.

Кроме того, судом установлено, что перераспределение земельных участков в период межевания производилось Администрацией г. Щучье в лице и.о. Главы Администрации г.Щучье на тот момент Ч.., которая являлась также нанимателем квартиры <адрес> по договору служебного найма, в связи с чем, суд считает, что Ч. действовала не в интересах Администрации г. Щучье, а в своих личных, как наниматель жилого помещения, и пользователь спорного земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае судом установлено, что после проведения межевания в границу земельного участка с кадастровым номером № была необоснованно включена часть земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположена квартира № 1, принадлежащая на праве собственности истцам) и часть расположенного на нем объекта недвижимости (1/2 строения сарая). Существующие границы лишили семью Ю-вых права владения и пользования частью земельного участка и эксплуатации, расположенном на нем строения сарая, исходя из исторически сложившихся границ. Таким образом, межевание земельных участков (смещение границ вдоль земельных участков) с кадастровыми номерами № и № произведено без учета исторически сложившейся границы.

Судом также достоверно установлено, что строение сарая на земельном участке по <адрес> существовало на местности 15 лет и более, его местоположение за это время не менялось. У строения сарая имеется два выхода с каждой стороны земельного участка, внутри имеется ограждение, то есть данная постройка предусмотрена для пользования как собственниками квартиры №1, так и нанимателями квартиры № 2 по <адрес>.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является способ устранения нарушения прав истца, соответствующий принципу соразмерности и пропорциональности.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчиком Администрацией г. Щучье Курганской области при проведении межевания земельных участков нарушены права истца на пользование частью земельного участка, находящего у него в аренде, и эксплуатации расположенного на данном земельном участке сарая (хозяйственной постройки), который построен для пользования двух квартир №№1 и 2 по <адрес>, что также следует из технического паспорта, представленного в материалы дела и фотоснимков. Обстоятельства расположения забора на территории арендованного истцом земельного участка ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, установив, что со стороны ответчика допущено нарушение границ земельного участка путем обустройства ограждения в виде забора из сетки-рабицы, суд, руководствуясь п. 1.1. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости», признает, что границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, то есть с 12.07.2006.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца, в связи с чем, полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Щучье Курганской области (<данные изъяты>) восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, в исторически сложившихся границах по прямой линии, проходящей от фасадной части домовладения через середину жилого дома <адрес>, далее к строению сарая и через середину строения сарая (Литер Г), далее от середины сарая в глубину участков на расстоянии 3 метра, освободить незаконно занятую половину хозяйственной постройки (сарая) и демонтировать незаконно установленное ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и привести его в соответствие с исторически сложившимися границами между земельными участками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Макарова