Решение по делу № 2-6494/2023 от 26.12.2023

Копия верна

Дело № 2-6494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств по оговору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в размере 10 000000 рублей, денежные средства перечислены на счет ответчика 15.08.2016 г., под 3,5 % в месяц.

Между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от 11.07.2016 г. и договор ипотеки от 11.07.2016 г. Срок возврата займа в течении 12 месяцев с даты перечисления займодавцем сумму займа заемщику. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В залог передано: спортивно-оздоровительный комплекс гостиничного типа, нежилое здание, Лит <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

По договору ипотеки от 11.07.2016 г. в залог были переданы спортивный комплекс и земельный участок по вышеуказанному адресу.

31.01.2019 г. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.10.2019 г. решение было изменено в части суммы взысканных процентов, общей суммы и взыскано солидарно с ответчиков в общей сумме 19746968, в том числе проценты за пользование займом в размере 9746967,96 рублей.

С согласия ФИО2 28.09.2020 г. имущество должника ФИО4 спортивно-оздоровительный комплекс было передано ФИО2 за 9232200 рублей.

По возбужденному исполнительному производству было погашено 14351,92 рубля.

Ответчиками частично погашена задолженность в размере 9246551,92 руб., при этом была погашена сумма судебных расходов 60000 рублей, частично погашена сумма процентов в размере 9186551,92 руб.

На дату подачи иска задолженность по решению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ составляет 10560416,04 руб., в том числе 10000000 руб. сумма основного долга и 560416,04 руб. сумма процентов.

За период с 10.02.2019 г. по 10.05.2022 г. проценты в размере 3,5 % ежемесячно составляют 13635616,44 руб.

По ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2019 г. по 10.05.2022 г. проценты оставляет 2030465,21 рубль. Таким образом, общая сумма процентов составляет 15666081,65 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 11.07.2016 года, за период с 10.02.2019 года по 31.03.2022 года в размере 13175342,47 руб., проценты договору займа от 11.07.2016 года, за период с 01.10.2022 года по 10.10.2023 года в размере 4315068,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.02.2019 г. по 10.10.2023 года в размере 2893067,96 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.07.2016 г. по оплате процентов за пользование займом из расчета по 3,5% ежемесячно, за период с 11.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 11.07.2016 г. за период с 11.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица - представитель УФССП по РБ, заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2016 года, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № б/н, согласно которого истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в сумме 10 000000,00 рублей. Денежные средства были перечислены истцом 15 августа 2016 года на счет ответчика, что подтверждается квитанцией платежного поручения № 1 от 15.08.2016 года.

Между ФИО2 и ФИО4 одновременно с договором займа, был заключен договор поручительства от 11.07.2016 года и договор ипотеки от 11.07.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № б/н от 11 июля 2016 года, в сумме 24000000 рублей, в том числе: 10000000 рублей сумму основного долга; 14000000 рублей проценты за пользование займом за период с 16.08.2016 года по 17.07.2018 года. С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. На заложенное имущество – Спортивно-оздоровительный комплекс гостиничного типа, назначение: нежилое здание, 3 – этажное(подземных этажей – 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> и земельный участок, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> - обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость указанного имущества в 12309600 рублей. В пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» с ФИО3, ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от 22.10.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.01.2019 г. изменено в части суммы взысканных процентов, общей суммы задолженности, указав о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 11.07.2016 г. в общей сумме 19746967 рублей, в том числе проценты за пользование займом 9746967,96 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что заемщики нарушали условия договора, в связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебными инстанциями расчет истца удостоверен по состоянию на17.07.2018 года, задолженность ответчиков по займу установлена в размере 19746967 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10000000 рублей, проценты за пользование займом 9746967,96 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчиками частично погашена задолженность в размере 9246551,92 рубля, при этом была погашена сумма судебных расходов 60000 рублей, частично погашена сумма процентов в размере 9186551,92 руб.

Исходя из положений договора займа от 11.07.2016 г. проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, сумма займа предоставлена сроком на 12 месяцев выплачивается разовым платежом единовременно в сумме 10000000 рублей.

Справкой службы судебных приставов исполнителей от 04.04.2022 г. подтверждено, что по состоянию на 07.04.2022 г. остаток долга по исполнительном производству №-ИП составляет 10514768 рублей.

Согласно постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.09.2020 г. ФИО2 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости нежилое помещение спортивно-оздоровительный комплекс гостиничного типа кадастровый № в размере 9232200 рублей.

14351,92 рубля взыскано по исполнительному производству.

Таким образом, в настоящее время остаток суммы основного долга составляет 10000000 рублей, на погашение процентов, взысканных по решению суда направлено 9246551,92 рубля.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд считает необходимым указать, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За период с 10.02.2019 г. по 31.03.2022 г. истцом проценты определены в размере 13175342,47 руб. и за период с 01.10.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере 4315,068,49 руб.

Истец производит расчет процентов на сумму основного долга в размере 10000000 рублей исходя из установленной условиями договора процентной ставки – 3,5 % в месяц и периода с 10.02.2019 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 10.10.2023 г.

При этом за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. проценты истцом не начисляются (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497).

Суд, проверив расчет истца о начисление процентов по договору, согласно его условий, считает его верным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при нарушении, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

Суд полагает необходимым отметить, что договор займа ранее являлся предметом спора, был исследован судом, ответчики каких-либо требований относительно его условий истцу не предъявляли.

Таким образом, законных оснований для самостоятельного изменения судом размера, установленной договором процентной ставки – не имеется.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Оснований для уменьшения размере процентов суд не усматривает, поскольку в данном случае их начисление является не штрафной санкцией, а договорным условием, в связи с чем, положения статьи 333 ГК РФ к данному обязательству не применимы.

Кроме того, процентная ставка применена истцом не в повышенном размере, что исключает возможность ее снижения как неустойки за нарушение исполнение обязательства.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, проверив расчет, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию проценты за период определенный истцом с 10.02.2019 г. по 31.03.2022 г. истцом проценты определены в размере 13175342,47 руб. и за период с 01.10.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере 4315,068,49 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором с 11.10.2023 г. до дня фактического исполнения решения суда основаны на законе.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 10.02.2019 г. по 10.10.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. г. в размере 2893067,96 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2019 г. по 10.10.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. г. в размере 2893067,96 руб.

Ответчиками размер процентов по договору не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Суд считает расчет истца верным, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2893067,96 руб.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, стороной ответчиков не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушении обязательств", содержащимся в пункте 65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиками обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с них надлежит взыскать, также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа № б/н от 11.07.2016 г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 рублей в равных долях по 30000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 взыскании денежных средств по оговору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО19 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 ФИО20 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО21 (ИНН <данные изъяты> проценты по договору займа от 11.07.2016 года, за период с 10.02.2019 года по 31.03.2022 года в размере 13175342,47 руб., проценты договору займа от 11.07.2016 года, за период с 01.10.2022 года по 10.10.2023 года в размере 4315068,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.02.2019 г. по 10.10.2023 года в размере 2893067,96 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО22 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 ФИО23 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО24 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 11.07.2016 г. по оплате процентов за пользование займом из расчета по 3,5% ежемесячно, за период с 11.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО25 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 ФИО26 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО27 (ИНН <данные изъяты>) проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 11.07.2016 г. за период с 11.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 (ИНН <данные изъяты> ФИО1 ФИО29 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО30 (ИНН <данные изъяты>) в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова