Дело № 2-1438/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001824-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец НТ МУП «НТТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме - 176 766, 91 руб., а также сумму пени за период с 01 февраля 2016 года по 30.06.2017 года в размере 61 205,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 579, 72 рубля.

Требование мотивировано тем, что НТ МУП «НТТС» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчика по адресу: (место расположения обезличено). Истец фактически оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонентов в установленном порядке к присоединенной сети. У ответчика в силу жилищного законодательства возникла обязанность нести расходы по оплате оказанных услуг. Указанную обязанность ответчик не исполняет. По заявлению истца был выдан судебный приказ, однако он отменен и задолженность не погашена.

Представитель истца НТ МУП «НТТС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отказе от иска не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту проживания, однако в адрес суда поступила информация о том, что ответчик не имеет места регистрации на территории города Нижний Тагил.

Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Принимавший участие адвокат Фроликов А.Е. с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности учетом сроков требуемых ко взысканию.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по (место расположения обезличено) начиная 13.02.2008 года находится в собственности ФИО1 в жилом помещении зарегистрированных не значится.

Согласно представленному расчету, по лицевому счету указанного жилья производились начисления по коммунальной услуге - поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, оплата за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года выставлена в сумме 176 766 руб. 91 коп. согласно представленной сверки расчетов, а также выписки по лицевому счету оплата коммунальной услуги ответчиком в полном объеме не оплачивалась.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жильё для собственников и нанимателей жилых помещений включена плата за коммунальные услуги.

Положения, устанавливающие обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение, закреплены в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги установлена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Представленные истцом сведения о наличии задолженности по оплате поставки услуг горячего водоснабжения и отопления за весь указанный спорный период времени и тарифы, стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец НТ МУП «НТТС» реализовано право на обращение в суд по вопросу выдачи судебного приказа, при этом судебный приказ был выдан 19.07.2017 года и включал следующие суммы начислений: за период с 01.12.2015 года по 01.06.2017 года в размере 52 563 руб. 69 коп., а также сумму пени за период с 01.02.2016 года по 01.06.2017 года - 61 279 руб. 15 коп. Помесячные начисления отражены в сверке расчетов и выписке по лицевому счету. Вместе с тем, 01.02.2016 года к имеющимся начислениям истцом произведено доначисление денежных сумм в размере 126 135,15 руб., которые ранее не были предметом судебной защиты. С учетом указанного обстоятельства, судом принимается во внимание следующее обстоятельство: судебный приказ вынесен 19.09.2017 года и отменен 28.09.2021 года, то есть срок давности не тек 4 года 0 месяцев 09 дней), поскольку действовал судебный приказ.

К моменту обращения с иском (07.06.2022 года дата направления иска в суд) истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 7 лет 00 месяцев 09 дней: 3 года (общий срок исковой давности) + 4 года 00 месяца 09 дней (период в течение которого срок исковой давности не тёк). Согласно иску истец просит взыскать сумму долга за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года, исходя из представленного расчета, суммы сверки расчетов и учитывая действие в указанный период времени судебного приказа суд производит взыскание суммы долга за указанный период времени исходя из месячных начислений (л.д. 14), при том сумма долга составит в размере 52 635 руб. 02 коп. В отношении остальной суммы долга в размере 124 131 руб. 89 коп. сведения о периоде образования истцом не представлены, доказательства наличия факта судебной защиты отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца НТ МУП «НТТС» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 635 руб. 02 коп. за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду представлены расчет суммы истцом суду представлены расчет суммы пени включающий период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года на сумму 61 205 руб. 43 коп. (л.д. 19-20), который проверен судом, он является математически верным с учетом применения срока исковой давности. Принимая во внимание, что в спорный период времени согласно судебному приказу № 2- 2212/2017 была взыскана сумма пени за указанный период времени, суд с учетом размера образовавшейся суммы долга, полагает необходимым уменьшить размер суммы пени до разумных пределов, а именно до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения общей суммы взыскания в пользу истца, с ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина. Суду представлены сведения об оплате государственной пошлины только на сумму 5 579 руб. 72 коп. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 62 635 руб. 02 коп, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 468,60 руб. (62 635,02 руб. * 5 579,72 руб.: 237 972,34 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 52 635 рублей 02 копейки, суму пени за период 01 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 468 рублей 60 копеек, итого взыскать – 64 103 рубля 62 копейки.

В остальной части исковые требования НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» к ФИО1, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 05 сентября 2022 года.

Судья В.В. Марамзина