72RS0021-01-2022-005119-64

Номер в суде первой инстанции 2а-417/2023

Дело № 33а-4144/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя ФИО5 ФИО6, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. Заявленные требования ФИО5 мотивировал тем, что 08 ноября 2021 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, на основании заключенного 28 октября 2021 года между ФИО5 и ФИО8 соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения. Однако в этом ему было отказано, поскольку ФИО8 утратила право собственности на основании решения суда. Представитель ФИО8 по доверенности, обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату. Как следует из ответа административного ответчика от 23 декабря 2021 года, согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <.......> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, которые образованы из земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, в то время как земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит на праве собственности третьему лицу, в связи с этим, было указано в отказе, у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствуют полномочия по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. Представитель ФИО8 привела в соответствие земельный участок с кадастровым номером <.......>, путем снятия с кадастрового учета пересекаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......> и обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату. Решением административного ответчика от 24 марта 2022 года №905-о в предоставлении земельного участка ФИО8 было отказано, поскольку отсутствует возможность доступа к испрашиваемому земельному участку с кадастровым номером <.......> от земель общего пользования (организованные подъездные пути). Также указывается в иске, что Департамент имущественных отношений Тюменской области снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <.......> с целью формирования для дальнейшей продажи его с аукциона. 06 апреля 2022 года ФИО5 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в его частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в государственной собственности. Решением административного ответчика от 05 мая 2022 года №1534-о было отказано, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (основной целью перераспределения земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности, является устранение фактически сложившегося вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, что также установлено требованиями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации); испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности. В связи с этим просил признать решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 мая 2023 года №1534-о об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, представителя заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Тюменской области, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования пос.Боровский.

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09 декабря 2022 года (л.д.79-82), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО9, действующая на основании доверенности от 26 сентября 2022 года (л.д.97), в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.100-104).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что отказ административным ответчиком был мотивирован тем, что на земельном участке, находящегося в государственной собственности площадью 2300 кв.м. растет древесная растительность, при этом в материалах дела отсутствует карта посадки; административным ответчиком не было представлено соответствующих доказательств того, что растущие на земельном участке, находящемся в государственной собственности площадью 2300 кв.м деревья не являются дикоросами. Кроме того, не было представлено каких-либо документов, подтверждающих то, что растущие деревья являются дорогостоящими, высокоствольными, однако суд необоснованно пришел к выводу, что деревья именно высокоствольные.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу бе удовлетворения.

ФИО5, представители заинтересованных лиц Департамента лесного комплекса Тюменской области, Администрации муниципального образования пос.Боровский в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> площадь 1500 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу <.......>. Данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

06 апреля 2022 года ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, а именно, земельного участка с кадастровым номером площадью 2300 кв.м согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением № 1534-о от 05 мая 2022 года Департаментом имущественных отношений истцу было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1500 кв.м., находящегося в частной собственности, и земель площадью 2300 кв.м., находящихся в государственной собственности, общей площадью 3800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <.......>, по следующим основаниям: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (основной целью перераспределения земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности, является устранение фактически сложившегося вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, что также установлено требованиями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации); испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности.

Признавая указанное решение соответствующим закону и не нарушающим права административного истца, суд первой инстанции указал на правомерность обоих оснований для отказа в перераспределении.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ);

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 48-ФЗ).

Согласно пункту 2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок подачи заявления о перераспределении земельных участков, его рассмотрения, порядок заключения соглашения о перераспределении.

В частности, пунктом 8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Основания для принятия по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 1 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что такое основание для отказа отсутствовало.

Так, приведенным выше подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно материалам дела и документам, представленным по запросу судебной коллегии Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Тюменской области, площадь находящегося в собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером <.......> - 1500 кв.м., данный участок является землями населенных пунктов, его разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Площадь земельного участка, который ФИО5 просил перераспределить (<.......>), 2300 кв.м. Он также является землями населенных пунктов, разрешенное его использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

При этом, исходя из схемы, представленной административным истцом с заявлением о перераспределении (л.д.107), перераспределение указанных участков не приведет к нарушению п.6 ст.11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а, напротив, устранит имеющиеся вклинивание и изломанность границ.

Кроме того, как следует из данной схемы, а также акта обследования земельного участка (л.д.108), приложенной к этому акту схемы земельного участка (л.д.109), подход (проход) к земельному участку площадью 2300 кв.м, который просил перераспределить ФИО5, отсутствует. Проход на данный земельный участок возможен не иначе, как через принадлежащий ФИО5 земельный участок, что делает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка иному лицу, что подтверждается решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24 марта 2022 года № 905-о (л.д.45).

Также судебная коллегия учитывает, что площадь земельного участка, находящегося в собственности административного истца, в результате испрашиваемого им перераспределения будет увеличена не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (максимальный размер 4000 кв.м, предлагаемая истцом площадь с учетом перераспределения - 3800 кв.м).

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным указание в оспариваемом ФИО5 решении Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 мая 2022 года № 1534-о в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении на то, что испрашиваемый земельный участок занят древесной растительностью, относящейся к зеленому фонду, что исключает возможность осуществления на нем хозяйственной деятельности.

Как следует из информации Департамента лесного комплекса Тюменской области от 04 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, не имеет общих границ и наложений на земли лесного фонда Тюменского лесничества, на городские леса г.Тюмени, на земельные участки, на которых расположены лесные насаждения городского округа г.Тюмень; на испрашиваемом участке лесопарковый зеленый пояс отсутствует (л.д.54-55).

При этом наличие на земельном участке деревьев, подтвержденных фотографиями к акту обследования (л.д.110-111), само по себе, без учета иных, перечисленных в пункте 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, основанием для отказа в заключении такого соглашения являться не могло.

Ссылка Департамента имущественных отношений Тюменской области в возражениях на иск на Порядок сноса зеленых насаждений и расчета компенсационной стоимости при сносе зеленых насаждений на территории муниципального образования поселок Боровский, утвержденный постановлением администрации муниципального образования поселок Боровский от 02 июля 2020 года № 41, судебной коллегией не принимается, поскольку такие обстоятельства, как процент застройки испрашиваемого земельного участка, возможность, порядок и стоимость сноса зеленых насаждений, предметом проверки по настоящему делу не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом в качестве способа устранения допущенного нарушения прав ФИО5 судебная коллегия полагает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность повторно рассмотреть его заявление от 06 апреля 2022 года, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельных участков или об отказе в заключении такого соглашения.

Руководствуясь статьями 309 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Административные исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 мая 2022 года № 1534-о «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности».

Возложить на Департамент имущественных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО5 путем повторного рассмотрения его заявления от 06 апреля 2022 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии