Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025
Дело № 2а-940/2025
25RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований указала, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП в пользу Банка ВТБ (ПАО), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №п-1695/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено поданное ею ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о сохранении прожиточного минимума. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы, в п. 3.1 которого установлен размер ежемесячных удержаний – 10% от дохода должника. Работодателем по исполнительному производству удерживалось 10% от суммы ее заработной платы. Полагает, что административный ответчик допустил ошибку, неоднократно направил в адрес ПАО «Сбербанк России», где у нее открыт зарплатный счет №, постановление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП, увеличив тем самым сумму долга на 533 234,07 руб. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло двойное списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП, т.к. работодатель самостоятельно удержал 10% от ее заработной платы в сумме 33 000 руб., перечисленной на депозитный счет ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» удержало денежные средства с ее зарплатного счета № в сумме 94 856,78 руб., перечислив их на депозит отделения судебных приставов. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП, что, по мнению заявителя, повлекло двойное списание денежных средств со счета; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств при двойном списании с зарплатного счета № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 94 856,78 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1, неоднократно извещавшаяся судом надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом уведомлены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие СПИ ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 При этом суду представлены письменные пояснения относительно предмета иска
В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), судебного пристава-исполнителя ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Исходя из системного толкования ст.ст. 68, 69, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на денежные средства должника, как и обращение взыскания на заработную плату или иные доходы должника, являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа и могут применяться как самостоятельно, так и одновременно с целью полного и своевременного исполнения судебного постановления.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 4.1).
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (ч. 5.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).
Как следует из представленных материалов дела, на основании судебного приказа №п-1695/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ОО «Владивостокский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 189 872,49 руб., объединенное в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдельными постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете № в ПАО «Сбербанк России», а также обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы основного долга – 189 872,49 руб. и исполнительского сбора – 13 280,84 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение о вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума должника по исполнительному производству №-ИП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в составе которого на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП. В п. 3.1 данного постановления определено работодателю – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> производить удержания ежемесячно в размере 10% от дохода должника. Одновременно работодателю разъяснены положения ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ о необходимости указания в расчетных документах соответствующего кода вида доходов, в отношении которых ст. 99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
Согласно данному постановлению для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направляется работодателю должника в УФК по <адрес> (Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>), который должен производить удержание ежемесячно в размере 10 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, по смыслу положений статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату следует, указанное постановление подлежало исполнению лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, то есть в данном случае работодателем должника, и правовых оснований для направления этого постановления для исполнения в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку постановление адресовано для исполнения работодателю должника.
В рамках исполнительного производства №-ИП с должника удержаны денежные средства в общей сумме 148 427,99 руб., перечисленные взыскателю.
Погашение задолженности в указанном размере произведено за счет ежемесячных удержаний работодателем – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> денежных средств из заработной платы должника и за счет удержаний денежных средств, находящихся на счете должника №, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Так, согласно имеющемуся в материалах дела ответу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а именно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, в составе которого исполнялось исполнительное производство №-ИП, удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 1 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 676,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 349,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 335,52 руб.
Из имеющегося в материалах дела отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета №, открытого на имя ФИО1 в названном кредитном учреждении, по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ списано 94 856,78 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 79 548,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 605,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 702,77 руб.
Согласно представленным в дело платежным документам в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП распределение удержанных работодателем из заработной платы должника денежных средств произведено в следующем порядке: из суммы 1 564 руб. – 764,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма исполнительского сбора, перечисленная в бюджет), из суммы 8 676,69 руб. – 4 240,56 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма исполнительского сбора, перечисленная в бюджет), из суммы 65335,52 рубб.-58496,07 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- сумма основного долга, перечисленная взыскателю).
Поступившие со счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в следующем порядке: из 79 548,24 руб. – 71 220,98 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга, перечисленная взыскателю), из 7 702,77 руб. – 6 896,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга, перечисленная взыскателю), из суммы 7 605,77 руб. – 6 809,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга, перечисленная взыскателю).
Распределение остальных денежных средств, поступивших в составе указанных выше сумм от работодателя, в том числе денежные средства в размере 24 349,82 руб., а также денежных средств, удержанных со счета должника в ПАО «Сбербанк России», произведено в рамках сводного исполнительного производства №-СД по иным исполнительным производствам в отношении ФИО1: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, что подтверждается представленными в дело платежными документами.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено по п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с отменой судебного приказа, послужившего основанием для его возбуждения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что удержание со счёта на общую сумму 94 856,78 рубля, о котором указывается в административном иске, было произведено ПАО «Сбербанк России» по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно ст. 56 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя. При этом, из заработной платы работника производятся удержания, в том числе, в случаях установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 1 ст. 137 ТК РФ).
Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя исполняет Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно содержащиеся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк об обязанности соблюдать требования статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) определена правовая позиция о том, что взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за не проведение такого расчета.
Согласно ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Из материалов дела следует, и подтверждается данным истории операций по дебетовой карте и выписки о состоянии вклада ФИО1 согласно которой, в личных целях последней произведено списание со счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163000 руб.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит оснований полагать нарушение прав административного истца. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н.Сурменко