УИД № 61RS0004-01-2022-006071-33
Дело № 2-44/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Белой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес> об обязании устранить нарушения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор № № на обустройство места захоронения. Стоимость оказания услуг по договору составила 44912,50 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на изготовление и установку памятника. Акт приемки услуг по установке изделия подписан ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате услуг выполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, со стороны ответчика работа была выполнена некачественно, имеет множество недостатков. В добровольном порядке ответчик не устранил выявленные недостатки. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы без поднятия плиты с соблюдением технологии и установить гарантию на оказание выполненной работы не менее 5 лет; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 16965 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44912,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 442 рублей, штраф в размере 50% от размера взысканной суммы.
Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить все недостатки выполненной работы по бетонному основанию в соответствии с выводами проведенной экспертизы (пункт 4); взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 16965 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44912,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 603,94 рублей, штраф в размере 50% от размера взысканной суммы.
В судебное заседание явилась истец ФИО2, требования иска в уточненной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что работы были произведены в необходимом объеме и качестве, виды работ определялись согласно наряд-заказа.
В судебное заседание явилась представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, просила исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж мраморного памятника, заливку бетонной подушки и установку изделия (памятника), в соответствии с условиями которого устанавливаются следующие гарантийные сроки (п. 5.1): на работы по установке изделия (памятника, стелы, надгробной плиты, цветника) - 1 год, если установка изделия произведена после истечения календарного года с даты захоронения. Указанная гарантия включает в себя работы по монтажу стелы, постамента, цветочницы. Гарантия не предоставляется, если установка изделия по настоящему договору произведена ранее календарного года с даты захоронения...».
Согласно данным приложения № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ «Наряд-заказ на работу в месте захоронения» стоимость заливки бетонной подушки составляет 16965 рублей, доставка по городу – 1020 рублей, установка комплекта – 2430 рублей, оформление торцов мраморной крошкой – 20767,50 рублей, установка плиты надгробной – 1700 рублей, демонтаж мраморного памятника – 2030 рублей, а всего – 44912,50 рублей.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на создание изделия (памятника), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется создать изделие, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с Бланком-заказом (п. 1.1.).
На изделия устанавливаются следующие гарантийные сроки: на естественное разрушение изделия - 25 лет. Указанная гарантия включает в себя изделия из природного камня, при условии соблюдении правил установки и эксплуатации изделия (п. 6.1).
Установлено, что обязательства по оплате услуг истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25907,04 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44912,50 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском истец указала, что впоследствии обнаружила недостатки выполненных работ по обустройству места захоронения и по изготовлению и установке памятника, расположенного: место захоронения 61 квартал Северного кладбища г. Ростова-на-Дону, в связи с чем направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.
В целях установления наличия дефектов и недостатков в выполненных исполнителем по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ работах, соответствия выполненным работам техническим нормам и правилам, а также стоимости восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в случае выявления таковых определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поверхность бетонного основания надгробного памятника по адресу: г. Ростов-на-Дону, Северное кладбище, <адрес>, м. б/н имеет дефекты (недостатки) в виде: сколов, раковин, следов шлифовки, отклонения от горизонтали до 11 мм (1,1%), наплывов строительного раствора, просветов между контрольной рейкой и бетонной поверхностью пола до 5 мм.
Выявленные недостатки (дефекты) гранитного надгробного памятника и поверхности бетонного основания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Северное кладбище, <адрес>, м. б/н в виде: несоответствия линейного размера высоты постамента на 0,02 м. больше высоты, указанной в договоре подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, сколов, раковин, следов шлифовки, отклонения от горизонтали до 11 мм. (1,1%), наплывов строительного раствора, просветов между контрольной рейкой и бетонной поверхностью пола до 5 мм. на бетонном основании возникли в результате нарушения ответчиком требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.
Высота постамента исследуемого гранитного надгробного памятника по адресу: Ростов-на-Дону, Северное кладбище, <адрес>, м. б/н больше на 0,02 м. высоты, указанной в договоре подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует предельным отклонениям линейных размеров элементов надгробного памятника, указанным в таблице № ГОСТ № «Основные нормы взаимозаменяемости. ЕСДП. Общие положения, ряды допусков и основных отклонений (с Поправками)» и п. 2 Требований к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации 1994 года № (Указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Выявленное несоответствие линейного размера высоты постамента исследуемого гранитного надгробного памятника по адресу: <адрес>, <адрес>, м. б/н не влияет на эксплуатационные качества надгробного памятника, в связи с чем относится к малозначительному дефекту (недостатку), устранение которого экономически нецелесообразно.
Лицевая поверхность с рисунком и информацией об усопшем на стеле надгробного памятника по адресу: <адрес>, м. б/н соответствует данным договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Качество поверхности бетонного основания надгробного памятника по адресу: <адрес>, м. б/н не соответствует требованиям таблицы 8.15 CП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к качеству бетонной поверхности покрытия пола.
Для приведения места захоронения по адресу: <адрес>, м. б/н в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами необходимо провести следующий комплекс работ: демонтаж металлических уголков по периметру основания с сохранением материала, демонтаж покрытия бетонного основания из мраморной крошки на всей площади, монтаж опалубки, монтаж покрытия основания с мраморной крошкой, демонтаж опалубки, шлифовка покрытия (не ранее чем через 7 суток после укладки покрытия), монтаж металлических уголков по периметру основания.?
Стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, выявленных в обустройстве места захоронения и изготовлении и установке памятника, расположенного по адресу: <адрес>, м. б/н, в ценах на дату производства исследования составляет 23402 рубля.
У суда отсутствуют правовые основания не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд принимает его как допустимое доказательство при определении дефектов и недостатков, выявленных в обустройстве места захоронения и изготовлении и установке памятника, расположенного по адресу: <адрес>, м. б/н, а также определении перечня работ, необходимых для приведения места захоронения в соответствие с требованиями строительно-технических норм и правил, и определения стоимости восстановительных работ, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано. Кроме того, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Суд находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективным, а выводы эксперта обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем при разрешении настоящего спора полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Суд считает обоснованными и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами требования истца в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки (дефекты) гранитного надгробного памятника и поверхности бетонного основания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Северное кладбище, <адрес>. б/н путем проведения следующего комплекса работ: демонтаж металлических уголков по периметру основания с сохранением материала, демонтаж покрытия бетонного основания из мраморной крошки на всей площади, монтаж опалубки, монтаж покрытия основания с мраморной крошкой, демонтаж опалубки, шлифовка покрытия (не ранее чем через 7 суток после укладки покрытия), монтаж металлических уголков по периметру основания.
Вместе с тем, учитывая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения убытков по заливке бетонной подушки в соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16695 рублей, не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В описательной части экспертного заключения, эксперт указывает, что в материалах дела имеется черно-белая фотография, на которой отображено исследуемое место захоронения до проведения работ. Данный фотоматериал не имеет четкого изображения, в связи с чем не представляется возможным оценить уровень основания надгробного памятника относительно уровня земли. В материалах дела отсутствует фиксация высоты основания надгробного памятника по адресу: <адрес>, м. б/н относительно уровня земли до проведения работ ответчиком. В связи с вышеперечисленным, а также разностью отметок уровня земли в районе исследуемого надгробного памятника, в настоящем исследовании определить на какую высоту было залито бетонное основание, а также соответствие данной высоты приложению № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ технически не представляется возможным.
Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заливка бетонной подушки не была произведена, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данный вид работ не был ответчиком осуществлен.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для добровольного исполнения истек – ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, размер неустойки в данном случае будет исчисляться следующим образом: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 44912,50 рублей х 522 (дней) х 3% = 703329,75 рублей.
Вместе с тем, согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44912,50 рублей, что соответствует цене выполненной работы (оказанной услуги ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда, выразившимся в несоответствии выполненных работ условиям договора, выполнении работ не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не получением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, не удовлетворением его личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 22956,25 рублей (44912,50 + 1000) х 50%).
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2 понесла расходы на ксерокопирование документов в размере 602 рублей, почтовые расходы в размере 443 рублей 50 копеек, в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истца ФИО2, которая не внесла за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.
В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.
Учитывая представленные НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» данные, согласно которым стоимость проведения судебной экспертизы составляет 42000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2147,37 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <адрес> устранить выявленные недостатки (дефекты) гранитного надгробного памятника и поверхности бетонного основания по адресу: <адрес>. б/н путем проведения следующего комплекса работ: демонтаж металлических уголков по периметру основания с сохранением материала, демонтаж покрытия бетонного основания из мраморной крошки на всей площади, монтаж опалубки, монтаж покрытия основания с мраморной крошкой, демонтаж опалубки, шлифовка покрытия (не ранее чем через 7 суток после укладки покрытия), монтаж металлических уголков по периметру основания.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <адрес> в пользу ФИО2, паспорт № сумму неустойки в размере 44912 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22956 рублей 25 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 602 рублей, почтовые расходы в размере 443 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2147 рублей 37 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья