Дело № 2-726/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727317 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 25981 руб. 87 коп., сумма процентов – 55517 руб. 28 коп., штрафные санкции – 645817 руб. 97 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 54489 руб. 90 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135989 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга - 25981 руб. 87 коп., сумма процентов – 55517 руб. 28 коп., штрафные санкции - 54489 руб. 90 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135989 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга - 25981 руб. 87 коп., сумма процентов – 55517 руб. 28 коп., штрафные санкции - 54489 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 руб. 78 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Чурилов Ю.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, предметом которого являлся кредит на неотложные нужды в размере 70000 руб. Фактически кредит брался по просьбе третьего лица, которое обещало его выплачивать и указанного обязательства не выполнило. Согласно п.1.2 договора сумма кредита и платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредит был выдан в день заключения договора, следовательно, срок возврата денежных средств наступил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст.196 ГК РФ, ч.2 ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности по кредитному договору исткал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению кредитора, поданному в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № района Раменки <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него кредитной задолженности, который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что определение об отмене судебного приказа вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в суд спустя 1 год и 3 месяца, полагает, что сроки исковой давности по заявленным требованиям следует считать пропущенными. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых. Заемщик, в свою очередь обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2007 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).

Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом (п.4.3 кредитного договора).

Заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично (п.5.1 кредитного договора).

Срок действия кредитного договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций (п.6.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 согласно кредитному договору, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также подтвердил ответчик ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, с августа 2015 года платежи в погашение кредита не производит. В связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 727317 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 25981 руб. 87 коп., сумма процентов – 55517 руб. 28 коп., штрафные санкции – 645817 руб. 97 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец в добровольном порядке снизил начисленные штрафные санкции и просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере - 54489 руб. 90 коп., рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных исковых требований.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее реквизиты для осуществления платежей по кредиту, в котором истец просил погасить всю сумму задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье СУ № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № района Раменки <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267917 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 27637 руб.39 коп., проценты в размере 111703 руб. 95 коп., штрафные санкции в размере – 128576 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи СУ № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в указанные в Графике платежей по кредитному договору срок и сумме.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Последний платеж по кредиту, согласно Графику платежей, подлежал внесению ответчиком ФИО1 06.09.2017 года. Платеж внесен не был. Следовательно, с 07.09.2017 года (в силу ст.191 ГК РФ) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу. Срок исковой давности составляет 3 года и заканчивался 07.09.2020 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 11.03.2019 года, в этот день течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу остановилось.

Как указано выше, 13.07.2021 года судебный приказ был отменен. С 14.07.2021 года течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу продолжилось. После отмены судебного приказа, для обращения в суд с требованием о взыскании платежа по кредиту за 06.09.2017 года у истца оставалось срока 1 год 5 месяцев 27 дней.

С иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности Банк обратился 12.04.2023 года, т.е. спустя более 1 года 7 месяцев. Срок исковой давности по данному платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана. Следовательно, истек срок и по всем неоплаченным предыдущим платежам.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2007 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.07.2023 года.

Судья Е.А. Бокадорова