Решение по делу № 2-54/2025 от 03.03.2025

31RS0021-01-2024-001148-36 №2-54/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца АО «БИК», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИК» обратилось в суд с иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № площадью 1553 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 748000 руб. (80% от рыночной стоимости). Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 20000 руб., расходы по оценке земельного участка 4500 руб.

В обоснование истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК») и ФИО2 был заключен договор №М купли-продажи земельного участка № площадью 1553 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность в размере 824897,52 руб., в том числе: 512000 руб. - стоимость земельного участка в соответствии с п.2.1 Договора; 25000 руб. - штраф в соответствии с п.5.5 Договора; 51561,90 руб. – проценты в соответствии с п.5.4 Договора; 11335,62 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец является залогодержателем спорного участка. ДД.ММ.ГГГГ Росреестра по Белгородской области внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона. Согласно отчету ИП ФИО6 рыночная стоимость спорного участка составляет 935000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. ст. 54 - 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка № площадью 1553 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена отсрочка оплаты цены участка 512000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и что с момента передачи приобретателю и до его полной оплаты участок признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения приобретателем его обязанности по оплате цены участка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный участок к ФИО2 и обременения в виде ипотеки в пользу истца.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 824897,52 руб., в том числе: 512000 руб. - стоимость участка в соответствии с п.2.1 Договора; 25000 руб. - штраф в соответствии с п.5.5 Договора; 51561,90 руб. – проценты в соответствии с п.5.4 Договора; 11335,62 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, задолженность не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824897,52 руб.

По сведениям ЗАГС ФИО2 неоднократно меняла фамилию, последний раз в связи с регистрацией брака с ФИО7, после его расторжения оставила фамилию ФИО9 (запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязательств задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку между сторонами по делу в силу требований закона возник договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в объеме непогашенной ответчиком задолженности по договору.

Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 935000 руб.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает указанный отчет допустимым, достоверным и относимым доказательством стоимости спорного участка. Он выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы об оценке являются полными, однозначными, основанными на анализе информации об участке ответчика, рынке земли и подробных расчетах. Сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется.

Сторонами данный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких основаниях способ реализации участка подлежит определению как публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 748000 руб. (80% от рыночной стоимости 935000 руб.).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца АО «БИК» подлежат взысканию расходы по оценке участка, связанные в связи с необходимостью досудебной оценки стоимости залогового имущества при установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в размере 4500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - 20000 руб., их несение подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «БИК» №) к ФИО1 (при заключении договора ФИО2) Ульяне Васильевне (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № площадью 1553 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и определить способ его реализации: публичные торги и начальную продажную цену при реализации в размере 748000 руб. (80% от рыночной стоимости 935000 руб.).

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, услуг оценщика - 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.03.2025.

Судья Ю.В. Полежаева