УИД 54RS0007-01-2025-001790-39
Дело № 2-3906/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Зиганшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что 08.11.1974 между супругом истца ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 14.09.1995 № ФИО2 получено разрешение на возведение жилого пристроя к существующему жилому дому. В дальнейшем семья истца осуществила возведение указанного жилого дома и оформила документы для его регистрации, однако, при жизни ФИО2 не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом. /дата/ ФИО2 умер. После его смерти истец фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания, осуществляет меры по его сохранности. Однако оформить свои права в установленном законом административном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что 08.11.1974 между супругом истца ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5).
На основании постановления Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 14.09.1995 № ФИО2 получено разрешение на возведение жилого пристроя к существующему жилому дому (л.д.6).
В дальнейшем семья истца осуществила возведение указанного жилого дома и оформила документы для его регистрации, однако, при жизни ФИО2 не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом.
/дата/ ФИО2 умер.
После его смерти истец фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания, осуществляет меры по его сохранности.
Также решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по административному делу <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа от 24.09.2024 № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов общей площадью 595 кв.м., местоположение: <адрес>, в собственность ФИО1; обязании предоставить ФИО1 в собственность путем выкупа указанный земельный участок; обязании ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда по данному делу подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 595 кв.м. было отказано (л.д.36-40).
Указанным решением установлено, что по адресу <адрес> расположен индивидуальный жилой дом 1943 года постройки с кадастровым номером <данные изъяты> и объект индивидуального жилищного строительства 1996 года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи ФИО2 в 1974 году купил у ФИО3 барак по адресу <адрес>.
/дата/ ФИО2, /дата/ г.р., и ФИО5, /дата/ г.р., заключили брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО1
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу <адрес> следует, что ФИО1, /дата/ г.р., прописана по адресу <данные изъяты> /дата/, согласно штампу <данные изъяты>
Постановлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска № от 14 сентября 1995 года ФИО2 разрешено возведение жилого пристроя к дому по <адрес>.
На основании акта определения границ и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 03.12.2002 № 28134, постановлением мэрии г. Новосибирска от 14 апреля 2003 года № 810 утвержден план границ земельного участка площадью 0,0595 га, необходимого для обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес>; землепользователям, подтвердившим в установленном законом порядке свои права на индивидуальный жилой дом по <адрес> оформить правоотношения с мэрией по землепользованию.
/дата/ согласно свидетельству ФИО2 умер.
Постановлением № от /дата/ ФИО1, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 595 кв.м. с местоположением РФ, <адрес> и объекта капитального строительства (зона улично-дорожной сети (ИТ-3)) – «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома».
Также суду представлены технический паспорт, составленный по состоянию на /дата/, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от /дата/ по результатам обследования в натуре от /дата/ и заключение о соответствии земельного участка, расположенного по адресу <адрес> размещения на нем объектов капитального строительства техническим регламентам РФ в сфере размещения, проектирования и строительства зданий и сооружений от 2023 года.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> от /дата/, сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
/дата/ представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Уведомлением от 24 сентября 2024 года было отказано в соответствии с п.8 ст. 27, п.п. 6,19 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии г. Новосибирска от 13.08.2022 № 2382.
В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии г. Новосибирска от 13.08.2022 N 2382 "О проекте планировки территории ограниченной перспективным направлением <адрес>».
Вместе с тем, с учетом представленных документов, в том числе постановления № 2382 от 13.07.2022 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, в <адрес>», и чертежа территорий к указанному постановлению (л.д. 60-64), суд приходит к выводу, что в уведомлении об отказе от 24.09.2024 допущена техническая ошибка в указании месяца принятия постановления о планировке и его наименовании, поскольку судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, находится фактически в пределах территорий, планировка которых определена постановлением № 2382 от 13.07.2022.
В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.
Согласно представленным истцом заключениям ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА», ООО МЭЛВУД» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд, применяя положения ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сам спорный объект недвижимости был ранее поставлен на технический учет в ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», находится в пределах кадастровых границ земельного участка, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.
Председательствующий по делу - /подпись/