47RS0018-02-2023-000673-87 № 2–1762/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Чеховских Л.Н.,
при секретаре Александровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - истец, ООО «Драйв Клик Банк», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на необходимые нужды №. Общество предоставило денежные средства в размере №. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита. Денежные средства заемщику были переданы, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период с 07.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составила №72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк, о чем внесена запись в ЕГРНЮЛ (свидетельство от.ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с нарушением условия договора займа, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском (кредите) займе», истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) в размере заявленных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представил возражений против иска, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 285817.04 рублей сроком на 60 месяца 19,9 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
Согласно материалам дела задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 189701.72 рублей, из которых:
Сумма основного долга по Кредитному Договору № руб.
Сумма процентов за пользование денежными средствами № руб.
Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу займодавца образовавшейся задолженности.
Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания задолженности с ответчика.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере и почтовые расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чеховских Л.Н.