Дело № 2-80/2026

УИД № 24RS0003-01-2025-000937-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 14 января 2026 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.03.2011 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26.03.2011 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.03.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 23.08.2013 ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 23.08.2013 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 23.08.2013. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 113 248,53 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 372,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 501,14 руб., сумма задолженности по комиссии - 6 374,9 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26.04.2011 по 23.08.2013 в размере 79 372,49 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 501,14 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности ш комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 79 372,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 501,14 руб., за период с 26.04.2011 по 23.08.2013, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 207,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № № от 25.12.2025 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). С учетом условия кредитного договора исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Потребительский кредит был оформлен сроком на 36 месяцев. Платежи по данному кредиту не производились, т.е. кредитору стало известно о нарушенном праве 26.04.2011. Кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности до 26.04.2014. НПО ПКО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки получило право требования по взысканию задолженности по кредитному договору. До истечения срока давности истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору. Однако, в установленные сроки с учетом срока давности истец не воспользовался правом на обращение в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края судебный приказ отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. Пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит. Просит суд применить срок исковой давности при вынесении решения по гражданскому делу по иску НПО ПКО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2011 года к ФИО2, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.03.2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит на сумму 152 250 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере и сроки согласно условиям графика платежей.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 248,53 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 372,49 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 501,14 рублей, сумма задолженности по комиссии - 6 374,9 рублей, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

23.08.2013 ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 23.08.2013 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 23.08.2013.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Согласно Графику платежей к кредитному договору № № от 26.03.2011 года дата первого ежемесячного платежа 27.03.2011 года, дата последнего платежа 27.02.2016 года. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 4 985 рублей, сумма последнего платежа – 4 885 рублей 83 копейки.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что 22.06.2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, определением от 07.09.2020 года судебный приказ отменен.

Учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим иском в Балахтинский районный суд 27.11.2025 года, учитывая график гашения кредита, согласно которого дата последнего платежа 27.02.2016 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, включая последний платеж, в том числе на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4 207 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026