Решение по делу № 2-634/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-634/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 18 октября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Лариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 10.02.2020 по 30.11.2021, по кредитному договору, заключенному 19.10.2018 с ФИО3, умершей №, в размере 192 426 руб. 45 коп., из них: 48 711 руб. 31 коп. – пророченные проценты; 143 715 руб. 14 коп. – просроченный основной долг. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 048 руб. 53 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих - ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных в п. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области. Данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 Е., Морозова Арина Е., достигшие возраста 14 лет, их опекун и попечитель ФИО6, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку долг должен быть погашен страховкой и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, поскольку между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № «Защита средств на банковский картах+», период действия 01.11.2018-02.11.2019. В соответствии с п.5.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте. Пунктами 6.1.1-6.1.3 определены страховые риски, на случай наступления которых заключен договор страхования. Указанным договором не были застрахованы обязательства, жизнь и здоровье заемщика по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». Кроме того, смерть ФИО3 наступила 06.12.2019, т.е. после окончания действия договора страхования.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 19.20.2018 был заключен договор потребительского кредита № под 18,3% годовых сроком на 60 месяцев на сумму 171 000 руб.

В соответствии с условиями кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту согласно графику аннуитетными платежами в размере 4 370 руб. 23 коп. 8 числа каждого месяца (п. 6 договора, параграфы 3,4 общих условий кредитования).

Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора (п.14).

ФИО3 была ознакомлена с договором, общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 30.11.2021 и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредиту за период с 10.02.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в сумме 192 426 руб. 45 коп., из них: 48 711 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 143 715 руб. 14 коп. – просроченный основной долг. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчики сумму задолженности не оспаривали. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла 06.12.2019, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 10.12.2019 Отделом ЗАГС администрации Курчатовского района Курской области.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29.05. 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратились внуки наследодателя ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опекуном ФИО25 и попечителем ФИО26 в соответствии с постановлением Главы Администрации Курчатовского района Курской области №1085 от 23.12.2019 является ФИО6

Несовершеннолетняя ФИО27 и ФИО28. действует с согласия своего опекуна и попечителя.

ФИО29. и ФИО30. являются детьми ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями повторного свидетельства о рождении серии № от 14.11.2007, выданного администрацией п.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, свидетельства о рождении серии № от 23.05.2007, выданного отделом ЗАГС г.Курчатова комитета ЗАГС Курской области, повторного свидетельства о смерти серии № от 25.02.2020, выданного отделом ЗАГС администрации Курчатовского района Курской области.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от 11.09.1981, выданного ФИО9 п/советом Курчатовского района Курской области и свидетельством о заключении брака серии № от 15.07.2006, выданного отделом ЗАГС г.Курчатова комитета ЗАГС Курской области.

ФИО2 является сыном ФИО3 и на момент ее смерти был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации п.К.Либкнехта и не оспаривались самим ответчиком.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались, что следует из наследственного дела к имуществу ФИО3 и сообщения нотариуса ФИО7 от 29.07.2022 №592.

В силу пп.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО1 Е., Морозова Арина Е., являющиеся наследниками по праву представления, а также ФИО2, являющийся наследником по закону, приняли наследство после смерти бабушки и матери ФИО3 Доказательств обратному ответчиком ФИО2 не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего к ним имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/16 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за наследодателем на указанное имущество согласно данным ЕГРН не зарегистрировано).

В соответствии с выпиской из ЕГРН стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на момент смерти наследодателя составляла 791 726 руб. 83 коп. Наследодателю принадлежит 1/16 доли в указанной квартире.

В соответствии с выпиской из ЕГРН стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на момент смерти наследодателя составляла 964 763 руб. Наследодателю принадлежит ? доли в указанной квартире.

Согласно данным Банка ВТБ ПАО на счету ФИО3 №, открытому 29.07.2010, на 06.12.2019 находятся денежные средства в сумме 2 098 руб. 73 коп.; на счету №, открытому 05.10.2010, остаток собственных денежных средств 0.00 руб.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору с наследников ФИО31., ФИО32. и ФИО2, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества 292 772 руб. 40 коп. (49 482 руб. 92 коп. (791 726,83 руб./16) + 241 190 руб. 75 коп. (964 763 руб./4) + 2 098 руб. 73 коп.) существенно выше задолженности по кредиту.

На условиях заключенного между сторонами кредитного договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, с ФИО1 Е., Морозовой Арины Е. и ФИО2 следует взыскать задолженность в объеме в размере 192 426 руб. 45 коп. в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что долг должен быть погашен страховой компанией, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование» между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № «Защита средств на банковский картах+», период действия 01.11.2018-02.11.2019. В соответствии с п.5.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте. Пунктами 6.1.1-6.1.3 определены страховые риски, на случай наступления которых заключен договор страхования. Указанным договором не были застрахованы обязательства, жизнь и здоровье заемщика по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленным суду договором, срок действия которого истек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 048 руб. 43 коп. (платежное поручение № 366665 от 11.03.2022).

С учетом вышеуказанных норм с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 и ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО33 (ИНН №), ФИО34 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в размере 192 426 (сто девяносто две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 45 коп., из них: 48 711 (сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 31 коп. – просроченные проценты, 143 715 (сто сорок три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 14 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 048 (пять тысяч сорок восемь) руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков