Решение по делу № 2-1461/2025 от 20.11.2025 - о взыскании суммы займа.

Дело № 2-1461/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001481-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 5 000 000 руб., что подтверждается договором займа. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок, денежные средства ФИО3 истцу не были возвращены.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 4 948 200 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 631,80руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель по доверенности, также истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования признает частично. Займ ответчику был предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности истца, на данные денежные средства было приобретено оборудование для ремонта транспортных средств, был открыт автосервис на ИП ФИО2, где осуществлялось оказание услуг по ремонту транспортных средств, по чекам оборудование принадлежит ответчику, денежные средства от осуществления предпринимательской деятельности истца поступали на банковский счет истца, однако его деятельность имела отрицательный баланс – денежные средства уходили на заработную плату работникам, приобретение автозапчастей и другое. Долг по Договору займа ответчик выплачивал до ноября 2024 г.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства в размере 5 000 000 руб. ФИО3, что подтверждается Договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, а также Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 Договора), а также по уплате процентов за пользование займом из расчета 0,5 % в месяц (пункт 2.1 Договора).

Из материалов дела следует, что взятые у истца денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Договором сроки в полном объеме ответчик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств по Договору займа в сумме 5 292 700 руб. (сумма основного долга+проценты) в течение 5 рабочих дней с момента получения Требования, однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 11 мая 2025 года задолженность ответчика по Договору займа составляет сумму в размере 5 166 831 руб., из которых: 4 948 200 руб. – основной долг, 218 631,80 руб. – проценты по Договору за период с 10.10.2023 по 11.05.2025.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и на основе имеющейся задолженности по расписке, подлежащих начислению процентов за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком ФИО3, согласно статье 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод ответчика о том, что заемные денежные средства в размере 5 000 000 руб. были им взяты для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика п.п.1,2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).

Кроме того, из материалов кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО Сбербанк следует, что по указанный кредитный Договор был обеспечен Договором поручительства с индивидуальными условиями №П01 на сумму кредита в 5 000 000 руб.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 выплачивал ФИО2 денежные средства по Договору займа до ноября 2024 г., таким образом совершал действия по признанию данного долга.

Кроме того, заключение кредитного договора между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 на сумму в размере 5 000 000 руб. прямо не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику на осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности.

Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга и процентов по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена Справка об операциях АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № d79fc8d4, которой подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 61 049 руб. при подаче искового заявления в суд.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт: <...>) со ФИО3 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 948 200 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 631,80 рублей, а всего взыскать – 5 166 831 (пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 049 (шестьдесят одна тысяча сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2025 г.