Дело №

УИД № 03RS0005-01-2025-003669-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании устава, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о защите прав потребителей, в обоснование которого указало, что ФИО3 приобрел у ИП ФИО4 товар: LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-11, смонтированные в санузле <адрес> в г. Уфе. 13.07.2024 г. потребитель свои обязательства перед ИП ФИО4 выполнил в полном объеме. Выдан кассовый чек № 00003 от 14 июля 2024 года. Согласно представленной информации на коробке товара изготовителем (исполнителем, импортером) указанной плитки является ООО «Комплектстрой». Вышеуказанная продукция была поставлена с недостатками, что подтверждается техническим заключением специалиста № Закл-1373 от 18 марта 2025 года. Истцом 19 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок устранить недостатки, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период устранения недостатков идентичную продукцию надлежащего качества. Претензия получена ответчиком 24 марта 2025 года, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив требования, просило уменьшить размер покупной цены следующего некачественного товара: LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-11, смонтированные в санузле <адрес> в г. Уфа на сумму 46676,72 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков некачественной продукции за вычетом рыночной стоимости некачественной продукции в размере 182896,72 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 1% в день на сумму 182896,72 руб. с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования на дату вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 182896,72 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 182896,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере согласно почтовым квитанциям, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил уменьшить размер покупной цены товара ненадлежащего качества на сумму 26523 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков за вычетом покупной цены в размере 103497 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 1% в день на сумму 103497 руб. с 03.04.2025 года по дату вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 103497 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 103497 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере согласно почтовым квитанциям, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрел у ИП ФИО4 товар: LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-11, смонтированные в санузле <адрес> в г. Уфе.

13.07.2024 г. потребитель свои обязательства перед ИП ФИО4 выполнил в полном объеме. Выдан кассовый чек № 00003 от 14 июля 2024 года.

Согласно представленной информации на коробке товара изготовителем (исполнителем, импортером) указанной плитки является ООО «Комплектстрой».

Вышеуказанная продукция была поставлена с недостатками, в подтверждение которых истцом представлено техническое заключение специалиста № Закл-1373 от 18 марта 2025 года.

Истцом 19 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок устранить недостатки, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период устранения недостатков идентичную продукцию надлежащего качества.

Претензия получена ответчиком 24 марта 2025 года, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 06 августа 2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профэкспертиза». На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. можно ли технически измерить толщину защитного слоя LVT плитки в готовом изделии, и если да, то какие методы или инструменты для этого наиболее эффективны?

2. соответствует ли поставленная ООО «Комплектстрой» LVT плитка Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5 мм 43 кл (3,685) ЕСО-15-11 требованиям стандартов, сертификатам качества, требованиям к качеству, предъявляемым к товару подобного рода?

3. в случае выявления несоответствий сообщить возможно ли выявить данные несоответствия без использования специализированных приборов? Влияют ли они на внешний вид и мешают ли эксплуатации? Возможно ли использование данного товара по назначению?

4. Какими стандартами регламентируется качество товара (LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5мм 43кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5мм 43кл (3,685) ЕСО-15-11 смонтированные в с/у <адрес> в г. Уфа)? Отвечает ли качество данного товара "ГОСТ Р 70812-2023 (ИСО 10582:2017). Национальный стандарт Российской Федерации. Покрытия напольные эластичные. Гетерогенные поливинилхлоридные. Технические условия"?

5. Имеются ли недостатки в спорном товаре (LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5мм 43кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5мм 43кл ЕСО-15-11 смонтированные в с/у <адрес> в г. Уфа) в том, числе указанные в Техническом заключении 3акл-1373 от 18 марта 2025 г.? Соответствуют ли наименование и характеристики товара (LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5мм 43кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5мм 43кл ЕСО-15-11 смонтированные в с/у <адрес> в г. Уфа) данным, указанным на упаковке и сопроводительных документах (чек, накладные и пр.)? Соответствует ли спорный товар 43 классу? Если нет, то в чем выражается несоответствие/недостатки? Какова стоимость устранения выявленных несоответствий/недостатков с учетом сопутствующих расходов?

6. Как повлияли на качество товара в части заявленных недостатков в техническом заключении № 3акл-1373 от 18 марта 2025 г.: неправильные условия хранения, упаковки, транспортировки, ненадлежащее производство строительно-монтажных работ и пр.? Не является ли порча товара (LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5мм 43кл (3,685) ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5мм 43кл ЕСО-15-11 смонтированные в с/у <адрес> в г. Уфа) следствием нарушения этих условий?

7. Какова цена товара (LVT плитки Alpine Floor Light Stone Вердон 2,5мм 43кл ЕСО-15-4; Alpine Floor Light Stone Хэмпшир 2,5мм 43кл (3,685) ЕСО-15-11 смонтированные в с/у <адрес> в г. Уфа, с учетом его износа и наличия выявленных несоответствий/недостатков (при наличии)?

В соответствии с заключением ООО «Профэкспертиза» № СО15.10-01 техническое измерение толщины защитного слоя LVT- плитки в готовом изделии возможно. Согласно требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 11529-2016 «Материалы поливинилхлоридные для полов. Методы контроля качества», измерение должно осуществляться с использованием оптического устройства, оснащенного измерительной шкалой с ценой деления не более 0,1 мм. Наиболее эффективными инструментами для выполнения данной задачи являются стереоскопические микроскопы с калиброванным объект-микрометром, обеспечивающие необходимую точность и видуализацию торцевого среза образца. Поставленная ООО «Комплектстрой» плитка, заявленные как изделие толщиной 2,5 мм, класса износостойкости 43, площадью упаковки 3,685 м.кв. – не соответствует требованиям действующих стандартов, условиям сертификатов качества и общепринятым требованиям к качеству продукции данного вида. Выявить указанные несоответствия без применения специализированных измерительных приборов невозможно, поскольку они носят скрытый производственный характер и не проявляются визуально при обычном осмотре. Установленные недостатки не оказывают влияния на внешний вид покрытия и не препятствуют его функциональной эксплуатации. Вместе с тем они приводят к снижению физико – механических характеристик, в частности – срока службы изделия. Тем не менее, использование товара по прямому назначению в жилых помещениях допустимо. Качество исследуемого товара регламентируется ГОСТ Р 70812-2023 «Покрытия напольные эластичные. Гетерогенные поливинилхлоридные. Технические условия» (с поправками от 01.04.2025). Проведенное исследование показало, что фактические характеристики продукции не соответствуют требованиям указанного стандарта. В спорном товаре имеются недостатки, в том числе подтвержденные Техническим заключением № Закл-1373 от 18 марта 2025 года. Наименование и заявленные характеристики продукции не соответствуют сведениям, указанным на упаковке и в сопроводительных документах (товарных чеках, накладных и др). Спорный товар не соответствует 43 классу износостойкости. Несоответствие выражается в следующем: фактическая средняя толщина защитного слоя составила 0,386 мм, тогда как на упаковке заявлено значение 0,5 мм; согласно пункту 5 ГОСТ Р 70812-2023 для присвоения класса износостойкости 43 номинальная толщина защитного слоя должна составлять не менее 0,7 мм. Стоимость устранения выявленных несоответствий, включая демонтаж, утилизацию, приобретение нового соответствующего материала и повторный монтаж с учетом сопутствующих расходов, составила 130000 руб. Нарушения условий хранения, упаковки, транспортировки, а также недостатки при выполнении строительно – монтажных работ не могли оказать влияния на выявленные недостатки, зафиксированные в Техническим заключении № Закл-1373 от 18 марта 2025 г. Установленные отклонения носят производственный характер и связаны с несоответствием параметров изделия на этапе изготовления. Следовательно, порча товара не является следствием нарушений при транспортировке, хранении или монтаже. Определить рыночную стоимость уже смонтированной плитки с учетом износа и выявленных недостатков не представляется возможным, поскольку вторичный рынок подобной продукции отсутствует, а демонтированные отделочные материалы не подлежат повторному использованию. Вместе с тем, для целей оценки степени снижения потребительской стоимости эксперт установил, что степень снижения качества вследствие выявленных производственных дефектов составляет 50% от стоимости нового аналогичного изделия. Исходя из рыночной цены нового товара – 1800 руб./м.кв., скорректированная стоимость с учетом выявленных недостатков составляет 900 руб/м.кв. Данная величина не отражает рыночную цену на вторичном рынке, а представляет собой расчетную стоимость нового товара с учетом скидки за установленные дефекты, применяемую при определении размера ущерба или компенсации.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, доказательств, оспаривающих данное заключение, сторонами не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об уменьшении размера покупной цены приобретенного товара на сумму 26523 руб., исходя из расчета: 900 руб.*29,47 кв.м. и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков некачественной продукции за вычетом рыночной стоимости некачественной продукции в размере 103477 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойку за период с 03.04.2025 года по 24.10.2025 года в размере 1% от суммы 103477 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 103477 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 103477 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает взысканную с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.04.2025 г. по 24.10.2025 г до 50 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО3 и МРОО ЗПП «Строительный комитет» подлежит взысканию штраф в размере по 39119,25 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» ИНН <***> расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 484,80 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5604 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Профэкспертиза» о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 85000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Профэкспертиза» денежные средства за проведенную экспертизу в размере 25000 рублей, внесенные ООО «Комплектстрой» на счет управления согласно платежному поручению от 06 августа 2025 года № 4066, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» в пользу ООО «Профэкспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Уменьшить размер покупной цены приобретенного товара на сумму 26523 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость устранения недостатков некачественной продукции за вычетом рыночной стоимости некачественной продукции в размере 103477 руб., неустойку в размере 50000 руб. за период с 03.04.2025 года по 24.10.2025 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 103477 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 103477 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 39119,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» ИНН <***> в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» ИНН <***> расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 484,80 руб., штраф 39119,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 5604 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Профэкспертиза» ИНН <***> денежные средства за проведенную экспертизу в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, внесенные ООО «Комплектстрой» на счет управления согласно платежному поручению от 06 августа 2025 года № 4066.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» ИНН <***> в пользу ООО «Профэкспертиза» ИНН <***> расходы за проведение экспертизы в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.