Дело № 2а-285/2022
УИД 13RS0003-01-2022-000381-23
Стр.3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Чамзинка,
Республика Мордовия 04 июля 2022 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,
при секретаре Сомовой С.Н.,
с участием в деле:
административного истца – ФИО1, не явился,
административных ответчиков:
- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, не явилась
- судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, не явилась,
- ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, представители которых не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него 15 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого ему не направлялась. Сведения об исполнительном производстве стали доступны для ознакомления должнику только 20 апреля 2022 г. Должником задолженность была оплачена 25 апреля 2022 г., о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю в тот же день посредством телефонограммы.
Учитывая фактическую оплату должником, указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в адрес должника не направлено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме этого, при фактической оплате задолженности, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 не установила фактическое начало течения срока, предоставленного должнику для оплаты долга по исполнительному производству, не установила фактический срок оплаты долга должником, не утвердила постановление старшим судебным приставом, тем самым проявила бездействие.
По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 228 руб. 61 коп. от 16 мая 2022 г.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях старший судебный пристав ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать ввиду отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Поскольку требования ФИО1 связаны, как с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора, так и бездействия должностного лица ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия, срок подачи заявления в суд подлежит исчислению с даты, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца ФИО1 вынесено 16 мая 2022 г., а с административным иском административный истец обратился 20 мая 2022 г., срок для обращения с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что заявителем подано заявление в суд с соблюдением срока установленного для оспаривания решений и бездействия должностных лиц ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 указанных Методических рекомендаций).
В соответствии с часть 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
При этом, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи; извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления ФИО1 о бездействии заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 15 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа Чамзинского районного суда Республики Мордовия по делу №2-303/2022 от 05 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по налогу, пени в размере 17 990 рублей 81 коп., взыскатель - Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. ст.14 Закона №229-ФЗ.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства распечатке с сайта AIS FSSP, указанное постановление отправлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных услуг 19 апреля 2022 г. и прочтено последним 19 апреля 2022 г.
Платежным поручением №469768 от 25 апреля 2022 г. ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 17 990 руб. 91 коп.
16 мая 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 228 руб. 61 коп. ввиду неисполнения последним требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
01 июля 2022 г. постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ - заместителем главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО4 постановление от 16 мая 2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с отменой оспариваемого административным истцом постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бондарева