Судья Цыренова Б.Б. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Матвееевской О.Н., судей Ходоевой О.А., Будаевой Л.И., при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Попко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнения к ней) осужденного ФИО1 на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- ... Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ... условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

- ... Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ... освобожден по отбытию наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу – ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

С ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 13 416 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Попко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней), прокурора Никонову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 1037,1 г., в крупном размере.

Преступление совершено в период с ... по ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие у него смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и суде, его трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны соседей и родных, его молодой возраст, оказание помощи родным и близким, воспитание и содержание 2 малолетних детей супруги, нахождение супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о дате, времени и месте возникновения умысла, обстоятельствах приобретения наркотического средства, что ранее органам предварительного следствия известно не было. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор <...> ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... в местности «<...>», не доезжая <...>, он собрал коноплю для личного употребления. Собранную коноплю привез к себе домой по адресу: <...>. ... коноплю изъяли сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ... в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств», в бане и под навесом дома ФИО1, расположенного по адресу: <...>, обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли;

- справкой об исследовании, представленные на исследование вещества растительного происхождения массами: объект ...г; объект ...г; объект ...г., изъятые ... в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств», являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет: объект ...г; объект ...,7г; объект ...,4г., а также заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, согласно которого, данные наркотические средства получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами, в том числе осужденным и его защитником, не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

У суда не было оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и суде, трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны соседей и родных, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, оказание помощи родным и близким, в том числе семье, воспитание и содержание 2 малолетних детей гражданской супруги, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о дате, времени и месте возникновения умысла, обстоятельствах приобретения наркотического средства, что ранее органам предварительного следствия известно не было.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – молодой возраст осужденного не имеется, поскольку к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств не относится, оснований для признания в качестве такового по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом при назначении наказания учтены данные о личности ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Также у суда не имелось достаточных оснований и для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд верно определил ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония особого режима.

Вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

С учетом того, что ФИО1 осужден за преступления, совершенные при рецидиве, вид которого особо опасный, при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи