Решение по делу № 2А-111/2025 от 26.02.2025

Адм.дело №2а-111/2025

УИД 68RS0010-01-2024-001978-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 26 февраля 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шаровой <данные изъяты>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее - ОСФР по Тамбовской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в суд с иском о включении в страховой стаж периодов работы и учебы, а также перерасчете пенсии. Судом был увеличен его доход и на это указано пенсионному фонду, а также дополнительно включить стипендию и стаж за 1997-2002г.г., всего за пять лет обучения. Однако судебными приставами расчеты не проверены, исполнительное производство окончено без указания причины. Судебный пристав-исполнитель не пригласил заинтересованного специалиста, не провел сверку, его не пригласили. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в его адрес с нарушением срока. Указывает, что на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтено, что апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ находилось на обжаловании в суде кассационной инстанции и судебный пристав-исполнитель обязан был по собственной инициативе отложить исполнительные действия и обратиться в суд за разъяснением и приостановлением, от чего уклонился.

Полагает, что апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, так как изменения в его индивидуальный лицевой счет не внесены, размер пенсии не увеличился, в связи с чем, он лишен пенсионных прав и пенсии. Являясь инвалидом третьей группы, он был лишен средств к существованию, волокитой и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, чем причинены нравственные страдания.

Также указывает, что в порядке ст. 16.1 КАС РФ суд вправе разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ, о выделении требований в отдельное производство или о раздельном их рассмотрении.

Просит признать незаконными бездействия ведущего пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неисполнении судебного акта, процедуры окончания исполнительного производства, нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.11.2024г., обязать возобновить исполнительное производство и исполнить апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.09.2024г. Просит признать незаконными действия и бездействия Социального фонда Российской Федерации по Тамбовской области, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Тамбовского областного суда от 26.09.2024г. и отказу в перерасчете пенсии и внесении изменений в его индивидуальный лицевой счет, обязать исполнить судебный акт. Просит взыскать в его пользу с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого. Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле административными ответчиками привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд России (СФР), а также Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) (л.д.93-94; 151-152).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, административный истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его не прибытия на судебное заседание (л.д.5 оборот).

Также в судебное заседание не явились представители административных ответчиков ФССП России, ГМУ ФССП России по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От административного ответчика Социального фонда России (СФР) имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.112 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, просил отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.109-111). Пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом. Постановление направлено в установленный законом срок. Считает принятое решение об окончании исполнительного производства законным. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как административным истцом не доказано, что ему причинены какие-либо последствия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСФР по Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2024г. №, посредством видеоконференц-связи, поддержала позицию, изложенную в возражениях от 28.01.2025г., просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поскольку апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.09.2024г. исполнено в полном объеме, вся необходимая информация была своевременно и в полном объеме предоставлена судебному приставу-исполнителю.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 указанного Федерального закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу вышеуказанной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные документы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполняет свои обязанности в специализированном отделении судебных приставов по Тамбовской области в составе Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России.

На исполнение к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кирсановским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, взыскателем является ФИО3 (л.д.79).

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству №-ИП является исполнение возложенной на должника обязанности включить в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кирсановский сахарный завод» ОАО «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кристалл», при расчете среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. учитывать заработок за 2001 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также стипендию: в размере - <данные изъяты> руб., ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с учетом указанных периодов, заработка и стипендии.

Исполнительный документ был выдан судом на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-146).

Из содержания апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в сведения индивидуального лицевого счета периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кирсановский сахарный завод» ОАО «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кристалл», об исчислении среднемесячного заработка за 2000-2001 г. с учетом заработка за 2001г. в размере <данные изъяты> рублей, стипендии за период его учебы и перерасчете пенсии отменено, в этой части принято новое решение.

Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области включить в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кирсановский сахарный завод» ОАО «Кристалл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кристалл», при расчете среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. учитывать заработок за 2001 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также стипендию: в размере - <данные изъяты> руб., ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с учетом указанных периодов, заработка и стипендии. В остальной части это же решение оставлено без изменения (л.д.130-140). Вопреки доводам административного истца, из содержания указанного судебного акта не следует об увеличении размера пенсии, взыскании конкретных денежных сумм, а также о включении периодов обучения с 1997 по 2002г.г., о которых указано в административном иске. В постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения соответствует резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ведущему судебному приставу-исполнителю от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области поступила информация об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о перерасчете пенсии от 28.10.2024г. №, решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 29.10.2024г. №, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 07.11.2024г. (л.д.81-89). Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве, а именно в нем указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; сущность принятого решения; основания принятого решения со ссылкой на Федеральный закон об исполнительном производстве; порядок обжалования постановления разъяснен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение об окончании исполнительного производства в данном случае принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Копия постановления об окончании исполнительного производства зарегистрирована за исходящим № от 26.11.2024г., сдана в почтовое отделение 27.11.2024г., то есть направлена в адрес ФИО3 в срок, установленный ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, - не позднее дня, следующего за днем его вынесения (л.д. 90-91). В связи с чем, доводы административного истца о направлении постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока его направления являются необоснованными. Кроме того, подача кассационной жалобы взыскателем на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не предусмотрена перечнем оснований для приостановления исполнительного производства и такой обязанности на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом об исполнительном производстве не возложено. Согласно статьей 38 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В данном случае требования исполнительного документа были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, обязанности об отложении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не возникло. Кроме того, подача кассационной жалобы взыскателем на судебный акт, не является основанием для отложения исполнительных действий и такого основания Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено. Из материалов дела и представленных доказательств также не следует о незаконных действиях либо бездействии административных ответчиков Социального фонда Российской Федерации и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, поскольку представленные распоряжение о перерасчете пенсии от 28.10.2024г. №, решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 29.10.2024г. №, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 07.11.2024г. свидетельствуют об исполнении судебного акта апелляционной инстанции, и опровергают доводы административного истца. Из содержания ответов ОСФР по Тамбовской области от 03.12.2024г. №л, Центрального аппарата Социального фонда России от 30.01.2025г. №л, направленных в адрес ФИО3 также не следует об отказе заявителю о внесении изменений в его индивидуальный лицевой счет и перерасчете пенсии, наоборот, в них приведен расчет с указанием размера пенсии с учетом индексаций, наличия группы инвалидности с одновременным осуществлением трудовой деятельности и сохранением права на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение; разъяснено право и порядок получения информации о состоянии индивидуального лицевого счета в электронном виде (л.д.38-40; 100-101). Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном иске, действия административных ответчиков направлены на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой- причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющим в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О). Правила компенсации морального вреда предусмотрены ст.151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.Административный истец указывает, что имеет третью группу инвалидности, был лишен средств к существованию, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права на нормальную жизнедеятельность, причинены нравственные страдания. Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. Принимая во внимание, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями либо бездействием административных ответчиков, однако факта нарушений и неправомерных действий со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не было установлено. Само по себе окончание исполнительного производства не повлекло для административного истца негативных последствий в виде лишения возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, а также нарушения пенсионных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на компенсацию морального вреда. В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно для установления факта нарушения прав административного истца. Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.16.1 КАС РФ, а также объединения или выделения административных исковых требований, как указывает административный истец, поскольку спорные правоотношения возникли в ходе исполнения состоявшегося судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, в котором взыскателем является физическое лицо, а должником - является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, осуществляющим пенсионное обеспечение. Таким образом, в силу ст.47 КАС РФ должник в данном случае является заинтересованным лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Однако административным истцом также предъявлены требования к должнику о признании незаконными его действий, выразившихся в неисполнении судебного акта, то есть связаны с предметом исполнения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса должен быть разрешен судом независимо от наличия или отсутствия указания административным истцом на данных лиц в административном исковом заявлении, то есть состав лиц, участвующих в деле, определяется судом самостоятельно, исходя их характера спорных правоотношений. По этим основаниям суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя Социального фонда России ФИО4, об исключении его из числа соответчиков по делу. Срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку первоначально административный истец обратился в суд с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока. Административный иск был оставлен судом без движения, в последующем возвращен заявителю. Настоящий административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу правовых оснований, предусмотренных законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не установлен, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя их имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочит) ее уплату в порядке. Предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности, в силу его имущественного положения, исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающий неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Учитывая размер пенсии, получаемой ФИО3 и наличие у него налоговых обязательств, в подтверждение которых представлена справка ОСФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление от 13.07.2024г. (л.д.18,35-36), суд приходит к выводу о необходимости освободить административного истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шаровой <данные изъяты>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 10 марта 2025 года.

Судья: А.Ю. Трифонова