Дело №2-6494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника, расторжении договора. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 357 948 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,4% процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 164 302 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 146 183 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 18 118 рублей 39 копеек. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. ФИО2 умерла, наследником после её смерти является ФИО1. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный "."..г.; взыскать с ответчика ФИО1 сумму имеющейся задолженности в размере 164 302 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на полное погашение задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 357 948 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,4% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от "."..г..

Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору, "."..г. перечислил ФИО2 денежные средства по договору на счет №....

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.21).Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – город Волжский ФИО3, в круг наследников умершей ФИО2 входит: её дочь ФИО1, которая приняла наследство, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №...), принадлежащей наследодателю на праве собственности; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №...), принадлежащей наследодателю на праве собственности; денежные средства, находящиеся на счетах №..., №..., в банке ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела, указанное наследство приняла ответчик ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство. Стоимость указанного имущества, принятого наследником, превышает сумму требований кредитора. Требований иными кредиторами наследодателя не предъявлено.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 164 302 рубля 07 копеек, из которой: просроченный основной долг – 146 183 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 18 118 рублей 39 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Однако, ответчиком ФИО1 "."..г., то есть до предъявления ПАО Сбербанк настоящего искового произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от "."..г. о погашении.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 407 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. погашена "."..г., то есть до предъявления иска и вынесения решения суда, в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора не требуется, поскольку кредитные отношения прекратились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. в размере 164 302 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 164 302 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 04 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья: подпись И.В. Малаева