УИД 36RS0006-01-2022-007990-33
№ 2а-5712/22
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1,
представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления от 21.09.2022 об отмене окончания исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2021 Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО СЗ «Монтажник» о возмещении суммы на устранение строительных недостатков. Суд обязал ФИО3 возвратить ООО «Монтажник» отделочные материалы, расположенные в комнате площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>, а именно: натяжные потолки в количестве 17,8 кв.м, обои в количестве 37,8 кв.м, линолеум в количестве 17,8 кв.м.
18.08.2022 ФИО3 исполнила указанное решение суда в полном объеме. 21.09.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд и в иске просит отменить постановление от 21.09.2022 об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО3
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенностям ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представлены письменные возражения.
Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело с учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, 16.06.2021 Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО СЗ «Монтажник» о возмещении суммы на устранение строительных недостатков. Суд обязал ФИО3 возвратить ООО «Монтажник» отделочные материалы, расположенные в комнате площадью 17,8 кв.м по адресу<адрес>, а именно: натяжные потолки в количестве 17,8 кв.м, обои в количестве 37,8 кв.м, линолеум в количестве 17,8 кв.м.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.
15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО12. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО12. было окончено исполнительное производство №-ИП от 15.10.2021 в связи с фактическим исполнением.
Не согласившись с данным постановлением взыскатель ООО СЗ «Монтажник» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО12., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали данные, подтверждающие фактическое исполнение (административное дело №).
В ходе рассмотрения указанного административного дела, 21.09.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства на основании ст.2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ. Указанным постановлением возобновлено исполнительное производство.
Определением суда от 28.09.2022 производство по выше указанному административному делу (№) прекращено в связи с отказом административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление является не законным, суд с читает не состоятельным исходя из следующего.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что определением суда от 28.09.2022, вступившим в законную силу установлено добровольное удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения исполнительного документа, и принимается судом с учетом положений ч.2 ст. 64 КАС РФ.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления от 21.09.2022 об отмене окончания исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.