Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Н.Р. г. Н.Новгорода Л.С. Ю., УФССП России по Н. <адрес>, Н.Р. г. Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес>, заместителю начальника Н.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Н.Р. г. Н.Новгорода Л.С. Ю., УФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-20, тем самым Банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. Сведениями о возбужденных на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, исполнительных производствах, а также, о местонахождении подлинника исполнительного документа, не располагаем. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> Новгород вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ). В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа, с учетом того, что оригинал исполнительного документа цедентом цессионарию не передавался, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ФИО3 <адрес> Новгорода направлялись запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №: запрос от ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42606359810473); запрос от ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42606364883073). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на указанные запросы взыскателю не поступали. В связи с чем, на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 направлялась жалоба в порядке подчиненности. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42606360909388). Указанная жалоба осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №.

По этим основаниям, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Н.Р. <адрес> Новгорода Л.С. Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2.

2.Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Н.Р. <адрес> Новгорода Л.С. Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, в рамках исполнения исполнительного документа по делу №.

3.Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Н.Р. <адрес> Новгорода Л.С. Ю. предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направить информацию о возбужденных на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, исполнительных производствах, а также о местонахождении оригинала указанного исполнительного документа, в адрес административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФИО3 г.Н.Новгорода УФССП России по Н. <адрес>, заместитель начальника Н.Р. г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, проанализировав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что решением Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619481,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8839,75 рублей». На основании данного решения судом был изготовлен исполнительный лист ФС №.

Также установлено, что в рамках указанного гражданского дела определением Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» правопреемником ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в ФИО3 г.Н.Новгорода запрос Исх. № о предоставлении информации на предмет, поступал ли на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, возбуждалось ли исполнительное производство по данному делу и направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в ФИО3 г.Н.Новгорода запрос Исх.№ предоставлении информации на предмет, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, в связи с отсутствием ответа на указанные запросы, ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес Руководителя Н.Р. г. Н.Новгорода жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ с требованиями о предоставлении следующей информации: поступал ли на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, возбуждалось ли исполнительное производство по данному делу и направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Вопросы, связанные с реализацией закрепленного ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вместе с тем, административный ответчик ответа на запросы и жалобу ООО «ГНК-Инвест» не предоставил.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной административного ответчика, в материалы дела не представлены опровергающие данное обстоятельство доказательства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, в рамках исполнения исполнительного документа по делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, в рамках исполнения исполнительного документа по делу №.

Требование административного истца о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Н.Р. <адрес> Новгорода Л.С. Ю., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит. Суд исходит из неконкретности заявленных требований. Оснований полагать, что начальником отдела допущено незаконное бездействие не имеется - непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам. Не предоставление информации о возбужденных на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, исполнительных производств, а также о местонахождении оригинала указанного исполнительного документа, не является основанием для признания незаконным бездействия руководства подразделения службы приставов.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающей из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 103-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1537-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О и др.).

В соответствии со статьей 50, статьей 57, статьей 121 частью 1, частью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

При разъяснении названных законоположений, в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в адрес ООО «ГНК-Инвест» не направлялись какие – либо извещения о ходе исполнительного производства, в том числе не направлялись постановления по результатам рассмотрения его заявления.

Суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г. Н.Новгорода обязанность предоставить ООО «ГНК-Инвест» ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направить информацию о возбужденных на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, исполнительных производствах, а также о местонахождении оригинала указанного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, в рамках исполнения исполнительного документа по делу №.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода обязанность предоставить ООО «ГНК-Инвест» ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направить информацию о возбужденных на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, исполнительных производствах, а также о местонахождении оригинала указанного исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шкинина