Дело № 2-1577/2021

№ 18RS0009-01-2022-002681-52 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

с участием ответчика К.А.Д., ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к К.А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее истец, страховщик, ПАО «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к К.А.Д. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №***

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему в ДТП было истцом выплачено страховое возмещение в размере 91 800 руб.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра заказным письмом (ШПИ 14577069051999). Ответчик сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течении последующих 5 дней для осмотра не представил.

На основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), истец полагает, что поскольку ответчик в течение 5 дней со дня ДТП не предоставил транспортное средство для осмотра, постольку у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик К.А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <дата> ей пришло смс-сообщение от истца, в котором ей предлагали предоставить транспортное средство для осмотра. <дата> она позвонила по указанному в смс-сообщении короткому номеру <***>, ее соединили с мужчиной, который на ее вопрос надо ли предоставлять транспортное средство и куда сообщил, что если при ДТП заполняли протокол, то приезжать не нужно. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности. Ее номер телефона <***> мобильный оператор «Тинькофф». Помимо письма от <дата> других писем от истца не было, адрес куда следует подъехать для осмотра ей не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что после направления ответчику смс-сообщения <дата>, истец направил ответчику письмо, в котором ей предлагалось представить транспортное средство на осмотр, но адрес, где будет проходить осмотр указан не был, только номер телефона по которому К.А.Д. уже звонила. Ответчик направила в адрес истца письмо с уведомлением и описью, в котором указала, что по указанному номеру она звонила и ей сообщили, что автомобиль для осмотра предоставлять не нужно, просила указать адрес куда следует доставить автомобиль для осмотра. Истец на указанное письмо не ответил, направил ответчику претензию и обратился в суд с иском.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административные материалы, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 17 часов 31 минуту по адресу: УР, <...> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего К.А.Д. и находившегося под ее управлением, и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего В.О.С. и находившегося под управлением В.Д.А.

В результате указанного ДТП, оформленного без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения, автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность водителей К.А.Д. и В.Д.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

<дата> ФИО2, действуя по доверенности от <дата>, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» <дата> составлен Акт осмотра транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак <***>, определен перечень повреждений.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, на основании которого по платежному поручению №*** от <дата> ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 91 800 руб.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. №1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» <дата> в адрес К.А.Д. составлено письмо с просьбой предоставить транспортное средство ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак <***> для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от <дата> указанное письмо направлено в адрес ответчика.

<дата> в 11.40 час. на телефон ответчика от ПАО СК «Росгосстрах» поступило смс - сообщение о необходимости осмотра ее транспортного средства и указ телефон для записи <***>.

<дата> письмо ПАО СК «Росгосстрах» в адрес К.А.Д. принято в отделении связи, <дата> прибыло в место вручения ответчика и <дата> вручено адресату (отчет от <дата> об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577069051999).

В указанный в письме срок транспортное средство для проведения осмотра ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривает, что смс - сообщение и письмо ПАО СК «Росгосстрах» были ею получены.

Суд считает необходимым отметить, что страховщик в требовании о предоставлении на осмотр транспортного средства, направленном ответчику не указал ни адрес, по которому транспортное средство подлежало предоставить на осмотр, ни саму дату и время осмотра. В требовании предлагается лишь самому владельцу транспортного средства К.А.Д. обратиться по многоканальным средствам телефонной связи страховщика и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр.

Однако, после получения смс - сообщения К.А.Д. предприняты активные действия, рекомендованные автором сообщения и письма, а именно <дата> осуществлен звонок по телефону <***>, что подтверждается распечаткой мобильного оператора «Тинькофф» и получен ответ, что транспортное средство предоставлять не нужно.

Более того, получив досудебную претензию истца, К.А.Д. <дата> направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором указала, что она не имела возможности исполнить возложенную на нее законом обязанность и представить свой автомобиль для осмотра, так как по телефону, указанному в письме, адрес и дату осмотра транспортного средства ей не сообщили. Просила сообщить ей адрес, где будет произведен осмотр ее автомобиля, поскольку она не приступала к его ремонту.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными стороной ответчика: заявлением от <дата>, описью, кассовым чеком от <дата> (оплата за пересылку письма с объявленной ценностью системой ускоренной почты), отчетом от <дата>.2022 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***. Заявление К.А.Д. получено истцом <дата>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика и до истечения срока, указанного в письме ответчику (срок 5 рабочих дней после получения настоящего письма истекал <дата>) для предоставлении автомобиля на осмотр, выплатив представителю потерпевшего <дата> страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, требование истца, осмотревшего автомобиль потерпевшего, признавшего событие (ДТП от <дата>) страховым случаем, выплатившего страховое возмещение в период, когда срок для предоставления своего автомобиля виновником ДТП еще не истек, без доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением К.А.Д. на осмотр своего автомобиля, является формальным, не порождающим в случае его неисполнения право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к К.А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.