К делу № 1-196/2023

23RS0012-01-2023-001863-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

адвоката Мирошникова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: приговором Горячеключевского городского суда от 8 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 10.03.2020; приговором Горячеключевского городского суда от 25 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05.07.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04 декабря 2022 года в вечернее время, точное время следствием достоверно не установлено, находясь в <адрес>, осознавая, что в находящемся в его пользовании абонентском устройстве с сим картой №«...», установлено приложение «Сбербанк Онлайн», ранее к которому он подключил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №«...», держателя ФИО6, достоверно зная, что последний задержан сотрудниками полиции и водворен в ИВС Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, решил дистанционно оформить потребительский кредит на его имя и в случае его одобрения, воспользоваться кредитными денежными средствами, тем самым похить их, и в этот же день, 04 декабря 2022 года, около 21 часа 15 минут, отключил СМС-Банк от банковских карт держателя ФИО6

Далее ФИО2, 05 декабря 2022 года, точное время следствием достоверно не установлено, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», своего абонентского устройства, отправил заявку на получение потребительского кредита на сумму 30000 рублей, после чего заявка была одобрена и кредитные денежные средства на общую сумму 31023, 78 рублей установленную банком были зачислены на банковский счет №«...», открытый в дополнительном офисе №«...», банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» на имя держателя ФИО6, из которых 70 рублей ДД.ММ.ГГГГ, списаны со счета в счет оплаты за смс-уведомления банком.

Далее ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в результате возникшего у него преступного умысла, используя свое абонентское устройство с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в указанный период времени совершил списания денежных средств со счета №«...», открытого в дополнительном офисе №«...», банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» держателя ФИО6 на суммы 1023 рубля 78 копеек, 900 рублей, 2000 рублей, 1750 рублей, 2000 рублей, 1400 рублей, 800 рублей, 1950 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 700 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 1700 рублей, 2000 рублей. 600 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 800 рублей, 100 рублей, путем совершения покупок посредством переводов указанных сумм на неустановленные банковские счета, через мобильное приложение по абонентским номерам, указанным в торговых точках <адрес>. Кроме того, ФИО2, в период времени с 15 часов 28 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств на суммы 5030 рублей и 300 рублей, со счета №«...», открытого в дополнительном офисе №«...», банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» держателя ФИО6, на счет №«...», открытый в отделении 52308619, банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» держателя ФИО2

Таким образом ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих противоправных действий, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладел, тем самым, тайно похитил с банковского счета №«...», открытого в дополнительном офисе №«...», денежные средства в сумме 30953 рубля 78 копеек, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные прокурором. При этом дополнил, что полученные деньги он тратил на продукты, сигареты, также делал переводы себе на телефон. У него был электронный доступ к карте потерпевшего. Когда он тратил деньги, он у потерпевшего разрешения не спрашивал. В содеянном глубоко раскаивается, просит строго его не наказывать. Также просил учесть, что он намерен полностью возместить ущерб, поэтому просит не лишать его свободы, чтобы иметь возможность трудиться и возмещать причиненный потерпевшему вред.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания вины, подтверждается показаниями допрошенного на предварительном следствии потерпевшего, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего, ФИО6 в ноябре 2021 года находясь в <адрес> получил дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №«...» и кредитную карту ПАО «Сбербанк» №«...». Банковские карты у него хранились в его паспорте, то есть все время при нем. Изначально, кредитную и дебетовую карты, он закрепил за абонентским номером №«...», который принадлежал его покойному отцу. Впоследствии он решил сменить абонентский номер телефона, привязанный к дебетовой карте к своему абонентскому номеру, но так как не знал свой абонентский номер он привязал дебетовую карту к номеру своего знакомого ФИО11. Кредитная карта осталась привязана к абонентскому номеру №«...». В конце ноября 2022 года, он совместно с ФИО13 на попутках из <адрес> поехали в гости к ФИО2, который проживает по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, для того чтобы распивать спиртные напитки, но денег у них с собой не было. По прибытию в <адрес>, если не ошибается было ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО14 предложил взять на его имя кредит, чтобы «побухать». Обсудив предложение ФИО12, он согласился, но сказал, что хочет взять небольшую сумму. Для того, чтобы взять кредит он передал свой мобильный телефон «Nokia» паспорт и дебетовую банковскую карту №«...» ФИО2. Вторая его кредитная банковская карта лежала за обложкой паспорта, и он специально её не доставал, чтобы никому не показывать, а сказал, что она у него дома. Также он сказал ФИО2, что никогда не оформлял кредиты, и не хочет залазить в долги, так как платить ему не чем, в связи с тем, что он не работает, да и тем более не знает, как это делать, поэтому просил Рогач оформить минимальную сумму. ФИО2 сказал ему что попробует подать заявку на кредит на минимальную сумму. В тот момент, ФИО2 не говорил ему, каким образом он собирается оформлять кредит и в каком банке, при этом, он пояснил, что знает, как оформляются кредиты и сложности в их оформлении не возникнет. Далее С. пытался оформить микрозайм на различных сайтах на его имя, но займ не одобряли. Также С. пытался оформить кредит в ПАО «Сбербанк», но сказал, что там минимальная сумма 30 000 рублей. Уточняет, что в период с 01 декабря 2022 года по 03 декабря 2022 года, он вставил свою банковскую карту в банковский терминал в одном из магазинов <адрес>, и пытался вспомнить пин-код, но его не вспомнил, и карта заблокировалась. Вместе с ФИО2 они проехали в отделение Сбербанк, расположенное по <адрес> в г. Горячий Ключ, где ему восстановили доступ к его банковской карте. Также примерно в это же период у него ломается его мобильный телефон, и так как у С. дома был какой-то старый мобильный телефон «ZTE», помнит, что он был сенсорный синего цвета, он со своего телефона достал свою сим-карту оператора «МТС» и они ее вставили в указанный мобильный телефон, который ему подарил С.. На подаренный телефон С. установил приложение «Сбербанк Онлайн», и они до 03 декабря 2022 года пробовали оформить микрозайм, но не смогли взять займ на небольшую сумму. Паспорт и его банковскую карту С. ему вернул, также вернул телефон. Всего он и ФИО10 находились дома у ФИО2, если он не ошибается с 30 ноября 2022 года по 03 декабря 2022 года. За время нахождения в гостях у С., у него оформить кредит не получилось, так как он в основном пробовал оформить микрозаймы, по причине того, что он хотел взять небольшую сумму денег, но займы по его паспорту не одобряли. 04 декабря 2022 года, его и ФИО15 задержали сотрудники полиции, и так как они были в состоянии опьянения, на них были составлены протоколы об административном правонарушении. После отбытия административного ареста, они с ФИО16 14 декабря 2022 года прибыли в <адрес>, и заработали немного денег поколом дров, после чего убыли в <адрес>. В конце мая 2023 года, точного числа он пояснить не может, так как не помнит, ему пришло по почте Требование (Претензия) от ПАО «Сбербанк», в котором говорилось, что у него имеется кредит на сумму 31 023,78 рублей и общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 338 рублей 08 копеек. Данный кредит он не оформлял и не брал. По данному поводу он с заявлением обратился в ближайшее отделение полиции в <адрес>. Согласно банковской выписки, ему причинен имущественный ущерб в сумме 30 953 рубля 78 копеек, 70 рублей забрал банк за оплату Мобильного банка. Всего сумма кредита составила 31 023 рубля 78 копеек, а сумма ущерба — это та сумма, которой можно было завладеть, и она составляет 30 953 рубля 78 копеек и данная сумма для него значительна, так как он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Апшеронскому району № 5342 от 01.06.2023, согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на него кредит в сумме 31023 рубля 78 копеек и похитило данные денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО6 осмотрены его пластиковые банковские карты.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он оформил потребительский кредит от имени ФИО6 на сумму 31023 рубля 78 копеек, и похитил кредитные денежные средства с банковской карты ФИО6

Ответом на запрос от начальника ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО3, согласно которого ФИО6 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ были водворены в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ и отбывали наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ были освобождены по отбытию наказания. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ не водворялся и не содержался.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету 40№«...», за период с 01.12.2022 по 20.12.2022 выполненная на 2 листах бумаги формата А4; сведения о смс-сообщениях по номеру телефона №«...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через сервисный №«...» выполненные на 22 листах бумаги формата А4; выписка о движении денежных средств по карте №«...», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 3 листах бумаги формата А4. Перечисленные документы впоследствии были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Давая общую оценку изложенным доказательствам по вышеуказанному преступлению, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия и показания потерпевшего ФИО9, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей, кроме того потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем давал подписку. Заявлений о нарушении права на защиту от подсудимого ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не поступало. В связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку они не были замечены потерпевшим и иными лицами, ФИО2 действовал с прямым умыслом с целью тайного хищения.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения похищенного имущества в свою пользу.

При таких обстоятельствах, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершенные им ранее тяжкие преступления, имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, который работал на момент совершения преступления, хоть и без оформления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого брата, нуждающегося в посторонней помощи, а также намерение подсудимого возместить имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, имеющий место в действиях ФИО2, который по своему виду является особо опасным. В связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, того, что данное преступление он совершил с прямым умыслом, принимая во внимание мотив и цель совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

При этом, суд, не находит и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе размер похищенного, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, наличие иждивенца, а также поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания - в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Именно назначаемое наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст. 6 УПК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Учитывая назначаемое наказание подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым в целях последующего исполнения наказания избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В порядке положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей период с 19.09.2023 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету 40№«...», за период с 01.12.2022 по 20.12.2022 на 2 листах; сведения о смс-сообщениях по номеру телефона №«...» за период с 01.12.2022 по 20.12.2022 на 22 листах; выписку о движении денежных средств по карте №«...», за период с 05.12.2022 по 19.12.2022 на 3 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая- подпись